С льготами не расставайтесь

Отдел новостей Клерк.Ру /

Недавно Президиум Высшего арбитражного суда РФ принял постановление, которое поможет добиться справедливости многим налогоплательщикам, незаконно лишенным льгот по налогам.

Зинаида Шифнер, корреспондент журнала

Началась эта история в 1998 году, когда ООО «ПепсиКо Холдингс», то самое, которое производит всем известные «Пепси», «Миринду», «Спрайт» и т. д., построило и запустило в городе Солнечногорске Московской области завод по производству безалкогольных напитков. Стоимость предприятия 23 млн долларов, а по Закону от 28 июля 1997 г. № 39/97-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области» компании, инвестировавшие более 1 млн долларов в основные средства, получали льготы по нескольким налогам, поступления от которых зачислялись в региональный бюджет.

 

 

Инвесторы после того, как вложили средства в производственные фонды, могли в течение трех лет не платить часть налога на прибыль, которая идет в бюджет Подмосковья (4%), и перечислять по 50 процентов действовавшего в то время налога на пользователей автодорог и налога на имущество предприятий.

По завершении инвестиционного проекта «ПепсиКо Холдингс» заявил о своем желании воспользоваться льготами, а администрация Московской области предоставила ему такую возможность с четвертого квартала 1998 года по третий квартал 2001 года включительно. Все были довольны: администрация – тем, что появился такой крупный налогоплательщик, компания – радушным приемом со стороны местных властей. И все бы хорошо, но с налогом на пользователей автодорог вышла заминка.

Вступивший в силу 1 января 2001 года Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» внес поправки в том числе и в закон о дорожных фондах, согласно которым региональные власти утратили право изменять ставку налога, зачисляемого в территориальные дорожные фонды, и предоставлять льготы. Ставка была уменьшена с 2,5 до 1 процента, и вся сумма налога должна была направляться в территориальный дорожный фонд.

Руководство компании не предполагало, что отмена льгот по налогу на пользователей автодорог как-то их коснется, ведь льготы были предоставлены на три года еще до вступления в силу закона № 118-ФЗ и к 1 января 2001 года срок их действия еще не истек. Поэтому холдинг продолжал платить налог по-старому, пока 7 февраля 2002 года не грянул гром: ИМНС России по г. Солнечногорску потребовала с «ПепсиКо» 5 668 605 рублей недоплаченного налога на пользователей автодорог, 430 814 рублей пеней за его несвоевременную уплату и 1 133 721 рубль штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

«ПепсиКо» обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным такого решения налоговой инспекции. Компания мотивировала свое обращение тем, что лишение льготы из-за изменения законодательства ухудшает положение налогоплательщика задним числом и придает обратную силу закону, ухудшающему это положение.

Таким образом, доначислив налог, начислив пени и штраф, налоговики нарушили статью 57 Конституции РФ и пункт 2 статьи 5 НК РФ, в которых и установлены эти правила. Московский областной суд 13 мая 2002 года признал требования налоговой инспекции незаконными и разрешил пользоваться льготой по налогу на пользователей автодорог в течение всего периода, на который она была предоставлена.

После этого дело «гуляло» по судам еще больше года. Сначала налоговики подали апелляцию, оставленную без удовлетворения, потом Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18 октября 2002 года отменил решение суда первой инстанции, заявив, что фактически (в денежном выражении) положение налогоплательщика ухудшено не было. Ведь одновременно с запретом на льготы ставка налога на пользователей автодорог была снижена с 2,5 процента (с разделением на 0,5 процента в федеральный и 2 процента в территориальный дорожные фонды) до 1 процента. Таким образом, перечисляя налог по новой ставке полностью, «ПепсиКо» платила бы в региональный бюджет ровно столько же, сколько и раньше.

Но в том-то и дело, что после вступления в силу нового закона компания начала рассчитывать налог исходя не из 1 процента от выручки, а из 0,5 процента. Ведь изменением в закон о дорожных фондах было установлено, что весь этот 1 процент зачисляется в территориальный дорожный фонд (а именно на половину от зачисляемых в него сумм областная администрация и предоставила когда-то льготы). Так что вопрос, было ли ухудшено положение налогоплательщика, – риторический. Доплата налога, пени и штрафы «ухудшили положение» «ПепсиКо» более чем на 7 млн рублей.

Президиум ВАС РФ убедили все эти доводы, и конфликт был исчерпан (постановление от 2 сентября 2003 г. № 3562/03). Мы поинтересовались у представителя юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», как применять на практике это решение тем, кого незаконно лишили налоговых льгот.

Марина Ивлиева, эксперт в области налогового права компании:
– Если вы уже платили налоги без учета льгот, нужно подать в налоговую инспекцию уточненную декларацию и приложить к ней заявление с просьбой возвратить излишне уплаченные суммы налога, ссылаясь на статью 78 НК РФ. В ответ от налоговиков скорее всего вы получите либо молчание, либо отказ. После этого можно смело идти в суд первой инстанции, то есть городской или областной. Это будет иск нематериального характера, поэтому обращение в суд обойдется всего в 1000 рублей – таков размер государственной пошлины по искам о признании недействительными решений органов власти.

На всю процедуру уйдет около трех месяцев: 30 дней придется ожидать ответа из налоговой инспекции и еще максимум 60 – рассмотрения дела в суде. Естественно, без некоторых трудностей не обойтись. После обращения в суд ИМНС, вероятно, захочет провести сверку деклараций и платежных поручений по уплате налога. Но все же, несмотря на любые попытки затянуть дело, после решения Президиума ВАС РФ по делу «ПепсиКо» у вас есть все шансы выиграть спор.

Марина Ивлиева отметила, что подобные нарушения прав можно обнаружить сплошь и рядом. Например, они допущены в отношении очень многих предприятий малого бизнеса, которые по закону имеют право в течение четырех лет со дня госрегистрации не менять налоговый режим, если он ухудшает их положение. Когда был введен единый социальный налог, для многих положение ухудшилось раньше чем через четыре года, поскольку налоговики потребовали платить ЕСН в обязательном порядке. А значит, стоит дерзать и отстаивать свое право на льготы.

Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...