Почему Запад не может помочь России

Директор Института Маккинзи Уильям Льюис анализирует состояние российской экономики.

Десятилетие экономических реформ привело российскую экономику к настоящему развалу. В 1989 г. в России ВВП на душу населения составлял 30% от уровня США, а сейчас - всего 15%.

Перефразируя Толстого, автор статьи говорит, что все здоровые экономики похожи, а все больные экономические системы нездоровы по-своему.

 

 

Автор ссылается на ежегодный доклад Института Маккинзи и отмечает, что в России, которая сталкивается и с традиционными проблемами развитых экономик, ситуация усложняется неверной экономической политикой государства, которая ведёт экономику к развалу.

В преуспевающих странах самые производительные компании имеют наибольшую прибыль. В России всё наоборот: наиболее эффективные предприятия не только не получают максимальную прибыль, они вообще вытесняются из бизнеса неэффективными конкурентами, получающими государственную поддержку.

Директор Института Маккинзи уверен, что субсидии и налоговые льготы более ответственны за рост дефицита российского государственного бюджета и дополнительную денежную эмиссию, чем финансовые кризисы.

Например, около четверти всех металлургических предприятий России неэффективны (их производительность составляет всего 10% от уровня аналогичных предприятий в США). У них проблемы с платежеспособностью и функционировать они продолжают только благодаря действиям региональных властей, которые, опасаясь массовой безработицы и социального взрыва, не допускают отключения электроэнергии. Директор Института Маккинзи уверен, что опасения необоснованны: естественное развитие региональных экономик способно создать достаточное количество рабочих мест для высвобождающейся рабочей силы.

По его мнению, высокопроизводительной отраслью экономики могла бы стать розничная торговля. В настоящее время около трети всех продуктов питания продается в России через новые, не существовавшие в Советском Союзе, торговые предприятия. Но производительность этих предприятий составляет всего 25% по сравнению с уровнем производительности первоклассных супермаркетов. Эффективность этих новых предприятий торговли, по мнению директора Института Маккинзи, оказывается немногим выше, чем производительность знаменитых советских гастрономов. Всего в России лишь 0,2% продовольственных товаров продается через супермаркеты, в то время как в Польше и в Бразилии, имеющих аналогичный уровень ВВП на душу населения, этот показатель достигает 18% и 36%, соответственно.

Почему же супермаркеты не занимают доминирующего положения? - спрашивает автор. Дело в том, что российская налоговая система явно настроена против них: супермаркеты вынуждены платить 8% налог с продаж, в то время как небольшие предприятия торговли платят меньше 1%. В отсутствие перспектив получения прибыли - поскольку конкуренты получают от правительства значительные субсидии - ни один международный концерн по продаже продуктов питания не захочет внедрять в России свой передовой опыт. Эти концерны могут справиться с бюрократическими препонами, коррупцией чиновников и даже с угрозами расправы со стороны организованных преступных группировок. Но они никогда не смогут смириться с отсутствием прибыли. К примеру, в Польше объем прямых иностранных инвестиций в розничную торговлю составляет 2,1 млрд. долларов, в то время как в несоизмеримой по размеру России - всего 100 млн. долларов.

По словам Льюиса, вопрос о том, произойдут ли положительные изменения в российской экономике, остается открытым.

Он отмечает, что потенциал к быстрому росту производства - а значит и экономическому росту - в России очень высок. Удивительно, но только около 25% российских промышленных предприятий в технологическом плане являются устаревшими. Производительность оставшихся 75% промышленных предприятий - при условии хорошего управления в сочетании со скромными инвестициями - быстро может достигнуть 60-70% от уровня США. Более того, Россия располагает хорошо подготовленной и недорогой рабочей силой, а также большими разведанными запасами нефти и газа.

Автор подчеркивает, что в России можно найти примеры здоровой экономической деятельности, осуществляемой без вмешательства государства. Возьмем, к примеру, такую область, как разработка программного обеспечения. Хотя в ней занято только 6 000 человек, уровень ее производительности достигает 72% от уровня США. Деятельность в данной области совершенно не регулируется - в советские времена ее просто не существовало, поэтому нет и традиций по осуществлению за ней контроля.

В качестве примера успешного региона Уильям Льюис приводит Новгородскую область, где влияние центра намного слабее, чем в других российских регионах. Руководство области проводит правильную экономическую политику - она является ключом к экономическому росту. В результате в период с 1995 по 1998 год душевой доход в Новгороде вырос на 3,8%, в то время как в остальной России он ежегодно снижается на 2,7%. Новгороду с населением в 1 млн. человек удалось привлечь в пять раз больший объем прямых иностранных инвестиций на душу населения, чем в остальной России. Используя лучший опыт деятельности иностранных компаний, Новгород будет продолжать развиваться намного более быстрыми темпами, чем другие российские регионы и этот разрыв будет расти. Показательно, что губернатор области Михаил Прусак только что был переизбран на новый срок - за него было отдано 90% голосов.

Однако, пишет эксперт, Новгород представляет собой островок благополучия в океане упадка. Реформы, которые необходимы для вывода экономики из кризиса , требуют от руководства страны огромной и кропотливой работы. Выработка хорошей экономической политики - как на макроэкономическом, так и на отраслевом уровнях - заняла у развитых демократических стран десятки лет. Россия может извлечь урок из западного опыта, однако в стране до сих пор не сформирован дееспособный политический класс, который мог бы разработать и осуществить программу реформ. Вероятно, это самая большая проблема России.

По словам автора, пока неизвестно, по какому пути пойдет Россия, однако последствия для Запада совершенно ясны. Сосредоточив основное внимание на макроэкономической политике, МВФ, США и большинство экономистов совершенно не понимают особенностей российской экономики. Можно выработать хорошую макроэкономическую стратегию, однако вмешательство в частный сектор со стороны местных и центральных органов власти является сейчас столь распространенным, что может свести на нет даже самую лучшую макроэкономическую политику. Западу не следует больше тратить деньги своих налогоплательщиков на предоставление кредитов российскому правительству: пока своим вмешательством в макроэкономику оно подрывает ту самую стабильность, ради обеспечения которой в первую очередь и выделяются эти кредиты, - заключает Директор Института Маккинзи.

Статья получена: InoPressa.ru