Новые окна. Почему строители не устанавливают современные энергоэффективные окна

А Балда приговаривал с укоризной:
"Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной!"
А.С.Пушкин "Сказка о Попе и работнике его Балде"

В последние годы в России создана индустрия производства современных энергоэффективных окон с использованием различных материалов - поливинилхлорида (ПВХ), дерева, алюминия, деревоалюминия, стеклопластика. По данным АПРОК в настоящее время в России функционируют более 500 предприятий, реально выпускающих более 3,5 млн кв.м современных окон в год (производственные возможности фирм по меньшей мере вдвое выше). Параллельно с этими предприятиями работают и многие ранее существовавшие государственные предприятия - раньше их называли "Деревообрабатывающие комбинаты" (ДОК) - ряд из которых до сих пор выпускает заведомо устаревшую и некачественную продукцию.

Стоимость современных окон, выпускаемых в России, за два года, прошедших после памятного всем дефолта 17 августа 1998г., снизилась по ряду позиций в 2-3 раза. Однако, до сих пор многие оконные производства загружены далеко не полностью.

 

 

В строящихся зданиях - как муниципальных, так и коммерческих - используются окна, сравнение которых с энергоэффективными просто неправомочно. Из-за этого обстоятельства не в последнюю очередь практически невозможно говорить о каких-то реальных шагах, направленных на жилищно-коммунальную реформу в нашей стране. Устанавливаемые в новых зданиях окна по-прежнему являются "дырами" для тепла, расходуемого на отопление зданий.

На мой взгляд, это связано с несколькими причинами, среди которых можно отметить ряд основных:

1. Никто не заинтересован в установке энергоэффективных окон. В соответствии с принятой в настоящее время в большинстве регионов схемой строительства существуют, как правило, несколько заинтересованных сторон - Заказчик, Инвестор, Генподрядчик. Основные решения по комплектации стройки принимаются Генподрядчиком, который заинтересован только в одном - в экономии для себя фиксированных средств, выделенных Инвестором для осуществления строительства. Заказчик работает в основном "погонялой" Генподрядчика. Инвестор также, в основном, заинтересован только в быстром и относительно дешевом завершении строительных работ. Естественно, все говорят о соблюдении действующих строительных норм и правил (СНиП) и государственных стандартов (ГОСТ), качестве работ "на современном уровне", энергосбережении и т.д., однако, все это - разговоры "в пользу бедных", а на самом деле никто не думает о несчастных будущих жильцах. Все прекрасно знают, что в т.н. "коммерческих" домах до 70 - 100% жильцов практически в первый же год меняют окна, в муниципальных домах этот процент меньше, но в ряде зданий он также не менее 50%.

В одном из регионов мне показывали только что сданный "престижный" дом, оборудованный деревянными окнами ужасного качества. В момент этого посещения здание заселялось: будущие жильцы, как у нас это водится (причем, по-моему, только у нас) проводили ремонт нового дома. При этом все окна уже были заменены, а во дворе была специально оборудованная площадка с заметной надписью "Для старых окон". Зачем? Да очень просто - рядом строился такой же дом. Эта находчивость, естественно, снижает затраты Генподрядчика (он может по три-четыре раза использовать одни и те же изделия), а также "радует" архитекторов - жильцы заказывают окна там, где им нравится, и фасад нового дома уже через несколько месяцев выглядит, как лоскутное одеяло.

2. Нет проектировщиков, применяющих энергоэффективные окна. К сожалению, в проектных институтах практически не осталось архитекторов и проектировщиков, знающих как современные возможности окон и других светоограждающих конструкций, так и просто - новые СНиПы и ГОСТы. Действительно, в крупных проектных институтах все настолько плотно привязаны к процессу проектирования и срокам сдачи проекта, что у толковых сотрудников времени на изучение новых материалов фактически нет - разве только при проведении крупнейших выставок, а бестолковые занимаются совсем другими делами. Кроме того, про окна проектировщики думают в последнюю очередь - как, впрочем, и строители. Сколько раз бывало так, что про окна вспоминали за несколько дней до окончания строительства!

Что касается нормативной литературы, то, при ее сегодняшней непропорционально высокой стоимости, она стала первой жертвой сокращения расходов, и мы по опыту знаем, что во многих крупных проектных институтах нет значительной части основополагающих документов, не говоря уж об информации о каких-то там окнах. Да СниПы, ГОСТы, пособия и руководства по проектированию должны бесплатно поступать в такие организации и быть доступны студентам строительных специальностей! Нельзя делать бизнес на нормативной и справочной литературе - это приводит только ко всеобщей неграмотности.

3. Никто не проверяет действительную эффективность окон. Несмотря на то, что уже любой обыватель знает, что через окна уходит до 60% тепла, выделяемого на отопление здания, проектировщики на практике не связывают эту, уже набившую оскомину истину, со своими реальными действиями. Это вызвано, в том числе, и тем, что разделы проекта "Энергосбережение", "Окна и двери", и "Инженерное оборудование" практически никак друг с другом не соотносятся. Но это отдельная тема для дополнительного и более серьезного разговора.

Здесь же хотелось бы отметить, что действующая система сертификации окон на практике, к сожалению, не обеспечивает соответствие характеристик выпускаемой продукции заявленным в сертификате соответствия показателям уже через год - два ее реальной эксплуатации.

Речь, в первую очередь, идет о деревянных окнах и таком их нормируемом и проверяемом показателе, как воздухопроницаемость. Это связано с тем, что, за исключением небольшого числа фирм, изготавливающих качественные деревянные окна из просушенного массива или трехслойного клееного бруса, остальные производители используют древесину не того качества и не тех кондиций, которые необходимы для выпуска долговечной продукции. Известно, что основной вклад в теплопотери из помещений вносит инфильтрующийся через окна воздух. В то же время, специальных испытаний различных деревянных окон на изменение воздухопроницаемости через несколько лет реальной эксплуатации, насколько нам известно, до сих пор проведено не было. В связи с этим ни один специалист не сможет сказать, какого именно размера щели появятся в окнах, выпущенных фирмой Х и установленных в городе У через 5 лет эксплуатации.

В то же время, существуют многочисленные т.н. "случаи из жизни". Вот один из них. Средних лет клиент одной из фирм по выпуску ПВХ-окон (назовем ее ***) в графе анкеты, которую его попросили заполнить, указал, что он меняет окна потому, что в его возрасте в третий раз уплотнять окна уже поздно. Как выяснилось позже, он купил квартиру в необычайно престижном доме. Однако окна, установленные в квартире, начало продувать уже в конце первой зимы. С помощью плотника он (человек старой закалки!) довел "до ума" рассохшиеся окна. Однако через год операцию пришлось повторить. После того, как окна опять рассохлись, он и пришел за ПВХ-окнами.

На примере уже упомянутого клиента попробуем подсчитать, во что ему могли бы обойтись нормальные современные окна (если бы они с самого начала стояли в новом доме) и во что обошлась реально замена непотребных окон на новые.

Итак, его квартира имеет площадь 150 кв.м. Площадь окон составляет (для простоты) 20% или 30 кв.м. Стоимость, по которой он покупал квартиру, составляет 300$ за кв.м. (дело, конечно, было не в Москве). Стоимость деревянных окон, которые были изначально установлены у него в квартире по данным Генподрядчика, составляла 50$ за кв.м. или всего 1500$, или10$ на кв.м. общей площади. Если бы Генподрядчик изначально установил современные окна, то, например, при заказе их в фирме *** это стоило бы около 80$ за кв.м., т.е. затратил бы дополнительно 900$ на квартиру или 6$ на 1 кв.м. общей площади.

Таким образом, конечно, стоимость 1 кв.м. увеличилась бы на 6 долларов, что всего составляет 2% . Но у клиента не было бы особых проблем.

А что произошло в действительности? Было истрачено около 300$ на плотника, 2400$ на новые окна, 400$ на их монтаж и демонтаж старых окон. Итого 3100$, что составляет около 7% от стоимости квадратного метра жилья. Это если не считать расшатанных нервов, затраченного времени и простудных заболеваний.

Если же принять во внимание и разницу в затратах энергии на оба варианта, то потери окажутся еще выше. Так какой бы вариант выбрали бы Вы? Я думаю, что любой нормальный человек выбрал бы второй, но дело все в том, что нас с Вами держат не за нормальных людей, а, по привычке советских времен считают, что мы все "скушаем".

Тут-то и возникает основной вопрос: Так для чего же на самом деле устанавливают в новых жилых домах такие плохие окна?

Если для того, чтобы:

• отчитаться за выполнение масштабных планов строительства (а жильцы сами о себе как-нибудь позаботятся);
• "порадеть родному человечку" получить незаслуженную прибыль;
• способствовать истреблению лесных ресурсов (половина окон все равно выбрасывается);
• загрузить работой (читай: истреблением леса, который мог бы быть использован в других более полезных целях) фирмы, в которых работают тысячи людей;
• обеспечить естественную вентиляцию зданий через неплотности окон (принудительной вентиляции в наших жилых зданиях как не было, так и нет до сих пор);
• просто не думать об этом и после работы идти пить пиво, то все правильно.

Но тогда что-то не так в этой стране, и ничего в ней никогда не будет организовано так, как должно.

Хочется надеяться, что мы все же в силах изменить ситуацию, и в новых зданиях будут устанавливаться действительно хорошие эффективные окна, тем более, что все для этого (кроме желания отдельных влиятельных людей) в России есть.

Предоставлено ООО "Бюро Производители деревянных окон".

Статья о строительстве получена: VashDom.ru