Милитаризация космоса

Тереза Хитченс\Theresa Hitchens, директор Центра Оборонной Информации\Center for Defense Information, специализируется на военно-космических исследованиях.

Вопрос: Как Вы можете охарактеризовать военно-космическую программу в США?

Хитченс: Это сделать не очень просто. Военно-космическая программа США довольно обширна. Фактически, только США и Россия имеют военно-космические программы со специальными военными спутниками, которые используются во всех аспектах военных операций.

 

 

У США есть спутники наблюдения, система GPS, коммуникационные спутники и спутники раннего предупреждения. То есть, это очень многофункциональная военно-космическая программа, которая крайне важна для США. Могу сказать, что без использования космоса мы не смогли бы делать то, что делаем сегодня в военном плане.

Вопрос: Что можно сказать о размещении оружия в космосе?

Хитченс: В данный момент и в США, и в международных кругах ведутся активные дебаты среди экспертов по поводу размещения в космосе вооружений. Главной причиной споров является тот факт, что некоторые страны, включая США, подняли вопрос о развитии противоспутникового оружия и размещении конвенционального оружия в космосе для различных целей. Это тот тип оружия, который может либо разрушить спутник полностью, либо сбить спутник, либо прервать его работу.

Целями размещения оружия в космосе могут являться противоракетная оборона (в случае с США) или поражение наземных целей из космоса. ВВС США опубликовали несколько документов, говорящих о том, что они собираются искать новые пути размещения оружия, что и вызвало дебаты среди политиков. На протяжении десятилетий ООН пытается лоббировать идею о запрете милитаризации космоса, и только США подобная конвенция не устраивает. Мы либо настойчиво воздерживаемся от голосования, либо, как это произошло на прошлом голосовании, мы голосуем "против". 160 стран высказались за начало дискуссий о запрете размещения оружия в космосе, США проголосовали "против", а Израиль воздержался. И такой расклад довольно-таки нормален, когда речь заходит о космическом оружии.

С того момента, как Администрация Буша пришла к власти, с ее более агрессивной политикой в этой сфере, ВВС США опубликовали несколько документов, которые прямо относятся к желанию ВВС создать оружие, способное сбивать вражеские спутники в случае начала войны. Это вызвало большую волну диспутов между военными и политическими экспертами и даже на уровне Конгресса США. Некоторые думают, что размещение оружия в космосе позитивно отразится на военном потенциале США, хотя есть и значительная группа людей, которые считают что это плохая идея.

Вопрос: Что такое космическое оружие?

Хитченс: Фактически в этом и заключается проблема. Никто (даже ООН) и никогда официально не пояснял, что такое космическое оружие. Более того, ООН также никогда не поясняла, где начинается и где заканчивается космическое пространство. Проблема определения космического оружия крайне сложна. В 1967 году была заключена и вступила в силу Конвенция об исследованиях и использовании ближнего космоса. Ее суть заключается в следующем: прилегающие к Земле районы космоса разрешено использовать только в мирных целях, запрещено создание на земных орбитах и на Луне военных баз, сооружений и укреплений, проведение любого рода военных испытаний и военных учений. Однако конвенция не вводит запрет на конвенциональные виды вооружений.

Я, как и другие мои коллеги, использую определение космического оружия примерно так: "космическое оружие - это все, что размещено на земле, в воздухе, в море, что может повредить что-либо в космосе, или это оружие, размещенное в космосе для того, чтобы поражать космические, наземные, морские или воздушные цели". Так что, когда мы говорим о космическом оружии, прежде всего надо иметь в виду обычные его виды.

В 1980-е годы и Советский Союз, и США провели испытания противоспутникового оружия. США, к примеру, использовали ракету, запущенную истребителем F-15. Эта ракета сбила американский исследовательский спутник - мишень. СССР использовал иную модель: в космос выводился особый механизм, который атаковал спутник-мишень. Как видите, уже тогда был серьезный выбор космического оружия. То есть, есть возможность запуска ракеты с земли для поражения космической цели; вывода в космос сателлита, напичканного взрывчаткой или излучающего радиоволны, которые "ослепят" или "оглушат" вражеский спутник (СССР ранее проводило подобные опыты), также можно использовать миниспутник -"камикадзе".

В США ведется исследовательская работа по разработке этих спутников. Например, есть программа создания супермалых сателлитов, которые с помощью ракетного двигателя малой тяги перемещаются по космосу и делают фотоснимки. Но именно этот спутник может быть использован в качестве "камикадзе". Я не говорю о том, что США его собираются использовать именно подобным образом - я говорю о потенциальных возможностях некоторых существующих технологий.

Также существуют лазеры. Недавно прошла новость, что американский спутник-шпион был "ослеплен" китайским лазером. Появляются сообщения, что в Китае разрабатываются лазеры, которые которые будут способны сбивать спутники.

Вопрос: Как Вы оцениваете российскую военно-космическую программу и чем она отличается от американской?

Хитченс: Проблема российской программы главным образом заключается в недостатке денег. Во времена СССР советская военно-космическая программа была очень сильной. У СССР было множество спутников раннего предупреждения и коммуникационных сателлитов. После распада СССР, Россия не вкладывала больших средств в военный космос, и сейчас она обладает только 53-мя спутниками, тогда, как раньше их было около ста. Причем 80% спутников, ныне имеющихся у России, устарели и выработали свой ресурс.

И гражданские, и военные космические программы в России находятся в плохом состоянии, многие мои российские коллеги этим очень озабочены. Русские, кстати, выступили против размещения оружия в космосе и активно работают с китайцами над договором о запрете космического оружия. Откровенно говоря, на мой взгляд, одной из причин этого являются опасения Москвы, что Россия не сможет выиграть гонку космических вооружений, если подобная гонка началась бы.

Единственным серьезным достоинством российской космической программы являются ее потенциал в сфере запусков. Россия удачно и дешево выводит на орбиту космические аппараты. Но в остальном ситуация плачевная. Очевидно, у России остался лишь всего один спутник раннего предупреждения, и он очень очень стар. Это серьезнейшая проблема, и я считаю, что об этом должна думать не только Россия, но и все остальные ядерные державы.

Вопрос: Во времена Холодной войны существовала угроза начала случайной ядерной войны между США и СССР. Существует ли такая опасность сегодня?

Хитченс: Я считаю, что такая опасность существует до сих пор. Одной из причин, почему США и Россия прекратили развивать противоспутниковое оружие, как раз являлась угроза случайной ядерной войны. Если бы подобное оружие существовало в эпоху Холодной войны, если бы им располагали обе державы, и если бы настал какой-нибудь критический момент, когда спутник раннего оповещения одной из стран пришел в негодность, то та сторона, чей спутник потерпел крушение, незамедлительно подумала бы, что ее спутник был уничтожен целенаправленно, и вражеские ракеты с ядерными зарядами уже летят в ее направлении.

В этом-то и заключается проблема, потому что спутники, в действительности, могут сломаться или потерпеть крушение, и мы не всегда знаем, по какой причине это происходит. Возможно, это произошло из-за неисправности одной из деталей спутника, возможно, это произошло из-за погодных условий в космосе, а, возможно, из-за вспышки на солнце. Кстати говоря, в 2011 году прогнозируются серьезные неисправности в системе GPS, причиной которых будет солнечная активность.

Поэтому США и СССР решили, что возможно строительство противоспутникового оружия - не такая уж и хорошая идея, поскольку это может привести к нестабильности ядерных взаимоотношений, а впоследствии и к случайной ядерной войне. В данный момент ситуация не изменилась. Если все ядерные державы приобретут противоспутниковое оружие, то это может привести к очень плачевным последствиям, если чей-то спутник случайно потерпит крушение.

Вопрос: Как Россия и США сотрудничают в космосе?

Хитченс: НАСА использует российские двигатели для некоторых своих космических кораблей и сотрудничает с Россией в некоторых иных областях. Естественно россияне и американцы сотрудничают в деле управления Международной Космической Станцией, и мы с ними тесно сотрудничаем. NASA сделало большое количество работы вместе с Россиянами в различных сферах космоса, особенно в сфере запусков. Мы работаем с россиянами уже давно, но, в основном, в сфере гражданского космоса.

Вопрос: Существует ли российский аналог системы GPS?

Хитченс: Да, в России уже сравнительно давно существует система под названием ГЛОНАСС, которая, в принципе, дублирует GPS. Проблема с ГЛОНАСС, в частности, заключается в инженерной несовместимости, так как спутники для этой системы были выпущены одной компанией, а наземные приемники - другой. Очевидно, что люди, выпустившие наземные приемники, не особо старались довести их "до ума", произвели их в недостаточном количестве и плохого качества. В итоге, россияне не захотели ими пользоваться, они хотят использовать GPS, так как российская система далека до совершенства. Сейчас Россия прорабатывает вариант сотрудничества с Европой с целью использования европейской системы Galileo, работа над которой еще не окончена. Европейцы уже протестировали пару спутников, но для полномасштабного использования этой системы нужно еще лет 10-20. Также известно, что китайцы планируют в будущем создать аналогичную систему.

Вопрос: А для чего вообще нужна GPS?

Хитченс: GPS необходима для навигации, она позволяет определять точное месторасположение объекта, будь он в воздухе или на земле. Кроме того, GPS позволяет очень точно рассчитать время - это именно то, о чем люди предпочитают не думать, но на самом деле это крайне важно. Конечно же, система GPS используется для нацеливания и навигации "умного оружия" для того, чтобы это оружие смогло найти свою цель максимально точно, то есть, вместо ста бомб можно сбросить одну. Кстати говоря, Galileo будет коммерческой системой, и на данный момент не ясно, насколько она будет использоваться в военных целях. Все указывает на то, что и китайская система будет использована и в гражданских, и в военных целях. Каждый может купить GPS-приемник и установить его на свой автомобиль или катер, но эта система управляется американскими военными.

Вопрос: Что можно сказать о военно-космических программах других стран?

Хитченс: Есть около дюжины стран, которые имеют возможность самостоятельно производить космические запуски и около 40 стран, которые имеют свои собственные спутники и самостоятельно ими управляют. Несколько стран стали довольно важными игроками на космической арене. Индия, несомненно, является таким игроком. Китай имеет большой потенциал. Набирает вес Бразилия. Но даже такие страны, как Нигерия, имеют свои спутники погоды. Таким образом, в настоящее время большое количество стран вовлечено в космос - еще два десятилетия назад в космосе превалировали лишь США, Россия и Европа. Сейчас сложилась совершенно иная ситуация.

Вопрос: Если военно-космические программы будут и дальше развиваться такими же темпами и в том же направлении, как сейчас, каким может стать мир через 10-20 лет?

Хитченс: Все больше и больше стран окажутся способными использовать свои спутники в военных целях. Все больше стран получат возможность фотографировать поверхность Земли с помощью спутников для того, чтобы наблюдать за войсками или границами. Я думаю, что возникнут определенные проблемы с управлением этим военно-космическим арсеналом, но, на мой взгляд, это именно то направление, в котором мы движемся.

С позитивной, то есть с гражданской стороны, мне кажется, что космические державы будут больше сотрудничать друг с другом, особенно в области полетов на Марс и Луну. Чем больше сотрудничества будет между космическими державами в мирной области, тем меньше люди будут нервничать о том, что делают в космосе их соседи. То есть, если страны будут знать о космических программах своих соседей по космосу, то космических угроз в мире будет намного меньше. Таким образом, может создаться некий балансирующий фактор, стимулирующий космические державы, по меньшей мере, сотрудничать в сфере гражданского космоса, что само по себе уже хорошо.