До собственника ещё надо дорасти

Создание товариществ поставлено на поток. Подключены префектуры, управы, «Центр содействия управлению многоквартирными домами и паспортизации помещений». Подъезды запестрели рекламными листовками – все в ТСЖ! Разосланы разнарядки в управы – сколько ТСЖ ожидают увидеть в таком-то и таком-то районе.

Пей, кому говорю!

 

 

Но известно ведь: очень просто подвести лошадь к ручью. А вот заставить ее напиться – это еще никому не удавалось. Как не агитируй людей, будут решать они сами, на своем собрании. И все же выскажу робкую надежду: вдруг уговорят. В Москве станет больше товариществ.

Основание для оптимизма – не столько слова да призывы, сколько реальные стимулы, которые обещают «товарищам». Первое – это, конечно, то, что в домах старой застройки капремонт будут делать в первую очередь. Это, кстати, отнюдь не рекламная, популистская мера, а разумный экономический подход: в ТСЖ жильцы заботливее, бережнее будут сохранять общее имущество, а значит, бюджетные деньги потратятся не зря. Второй стимул – обещание отдать им нежилые помещения. Об этом четко и веско сказано в постановлении правительства от 22 мая 2007 г. N 398-ПП «О Программе поддержки и развития товариществ собственников жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов в городе Москве на 2007-2009 годы и задании на 2010 год». Процитирую один из самых важных – императивных! – пунктов (п.7) постановления: «Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департаменту имущества города Москвы совместно с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, Комитетом по реформированию городского хозяйства города Москвы до 1 октября 2007 г. разработать и в установленном порядке утвердить нормы предоставления товариществам собственников жилья нежилых помещений, необходимых им для размещения правления товарищества собственников жилья и осуществления уставной деятельности по управлению многоквартирным домом и обеспечению его эксплуатации». Кстати, в постановлении из 24 пунктов четвертая часть посвящена именно нежилым помещениям. Вот какое значение московские власти придают их передаче гражданам.


Пойди, отними!
А теперь вопрос: вы верите, что все так и будет? Лично я – нет. Речь не о том, что в срок не разработают нормы – разработают. И появится очередной бюрократический документ. А вот то, что передадут сами помещения – сильно сомневаюсь. Если перечислять все законы и постановления, где обещано было то же самое, не хватит и всей газеты. Ну и что? Правительство приказывало, а имущественный департамент придумывал разные «легальные» предлоги, чтобы их не отдать. Чуть, скажем, проносился слух, что жильцы запросились в ТСЖ, тут же их продавал. Пойди, отними!

Но особенная виртуозность была проявлена в отношении ЖК и ЖСК. Строили их, в основном, в 60-е и 70-е годы, когда понятие «частная собственность» можно было говорить лишь шепотом. А потому документы, в которых было сказано, что каждый кирпичик первого этажа, либо пристройки был оплачен гражданами, не хранили, и впоследствии ничего доказать было нельзя. Тем не менее, кооперативы не сдавались, судились, в общем, надоедали Департаменту имущества.

И вот, чтобы избавиться от строптивых, тот издает внутреннее распоряжение, где перечисляет восемь различных документов, которые должны убедить власти, что деньги вложили именно жильцы, а не кто-то другой. Не будет хоть одного - бесполезно начинать разговор. Вот некоторые из них: решение общего собрания о нежилых помещениях, смета строительства первого этажа, смета на пристройки, смета строительства всего дома. Как здесь не вспомнить одного известного политического деятеля! «По форме – не придерешься, - говорил он, - а по существу – издевательство». Ибо ни одного из перечисленных документов либо не существовало в природе, либо его просто никогда не давали жильцам. В результате ни один ЖСК, а позднее – ни одно ТСЖ так и не получили свидетельства собственности на дом. Владельцем их по-прежнему оставался город.

Время еще не пришло
Не хочу упрощать проблему. Вопрос разграничения прав на собственность между городскими властями и гражданами – сложный, он не решен нигде в мире. В Германии, например, Жилищный Кодекс действует с начала прошлого века, но когда речь идет о земле и помещениях, каждый раз вспыхивают отчаянные споры и идут бесконечные судебные разбирательства. Нам ли возмущаться? Мы вообще только в начале пути. До сих пор не понимаем, что значит быть «собственниками». И если что-то ведаем о выгодах, которое несет это звание, то уж обязанностей не видим в упор.

Рискну высказать свою – заведомо непопулярную - точку зрения: нет, не надо пока отдавать жильцам городское имущество. Не пришло еще время. Это вовсе не значит, что следует поставить крест на этом важном стимуле самоуправления, окончательно похоронить надежду людей улучшить жизнь в своих домах. Можно ведь и не передавать нежилые помещения в собственность, а оставить в хозяйственном ведении или оперативном управлении. Другой путь, но он реальнее. Денег дом получит меньше, но это лучше, чем ничего. Освоимся, привыкнем, социально повзрослеем, тогда и можно будет на что-то претендовать. Пока – рано.

Казнить нельзя помиловать
Что же даст людям управление? Они смогут контролировать, кому город отдаст пристройку или первый этаж. Им же не все равно, кто у них будет в соседях. Часть денег за аренду или продажу дом может взять себе. Если, конечно, позволит собственник – город. Думается, позволит. В противном случае это означало бы окончательно похоронить реформу ЖКХ. И еще: арендаторы (или собственники) таких помещений будут тогда оплачивать коммунальные услуги – пока в большинстве случаев (как ни дико звучит) это делают за них жильцы.

Скажу больше. Сколько бы мы не говорили, что жильцам надо научиться зарабатывать (реклама, мансарда и т.д.), массовым явлением такая практика не станет. Единственно реальный источник все же нежилые помещения. Пассивный заработок – лежишь, а денежки капают? Не вижу в этом ничего плохого.

Итак, нежилые! Рискну даже высказать такую мысль: почему бы строителям заведомо не предусматривать их в доме и не передавать задаром собственникам? В крайнем случае – по себестоимости? Кстати, при советской власти 5 проц. таких помещений всегда уходили на «социалку». Здесь можно ограничиться куда меньшей цифрой. Жертва со стороны строителей? Не так много заработают? Да не будет для них сожаления: социальный выигрыш куда больше.

Остается ответить на последний вопрос: не противоречит ли «оперативное управление» постановлению правительства, о котором уже шла речь? На мой взгляд – нисколько. Почитайте еще раз приведенный пункт: «…утвердить нормы предоставления товариществам собственников жилья нежилых помещений…». Предоставления - какого? В собственность или в управление? Можно понимать и так, и так.

Исаак Глан Квартира. Дача. Офис
Статья о недвижимости получена: IRN.RU