Peugeot 206: Иммигрант

В тесте участвуют автомобили: Peugeot 206

PEUGEOT 206 Изготовитель: «ПЕЖО», ФРАНЦИЯ Год выпуска: 1999 В эксплуатации «ЗА РУЛЕМ»: с мая 2003 Пробег на момент отчета: 70 тыс. км Предыдущие публикации в журнале: 2003, № 6,10

Год назад мы рассказали о первых впечатлениях от «Пежо-206». Того самого, что купили в Литве у «старьевщика». Время и очередные 30 тысяч километров уже позволяют судить об экономической целесообразности подобной покупки.

Напомню ее предысторию.

 

 

Эта машина когда-то жила во Франции, но то ли звезды ЕuroNCAP для нее расположились неудачно, то ли хозяйка грешила безбожно, а жизнь та не задалась. Авария, свалка, переезд на автовозе в Литву, ремонт – и вторая жизнь в журнале. То есть довольно интенсивная эксплуатация без излишних трат на омолаживающие процедуры вроде изысканной автокосметики, дорогих синтетических масел, оригинальных расходных запчастей и тюнинговой лабуды. Главное – машина должна работать, чем больше – тем лучше. Тогда к моменту исчерпания ресурса затраты на единицу пробега окажутся меньше. К примеру, при коммерческом использовании легковушки за год она проезжает 100–130 тыс. км, за два, соответственно, 200–260 тыс. Никаким противогололедным препаратам за два года не проесть кузов насквозь, а потому дополнительную антикоррозионную обработку можно исключить. Ничего не произойдет и с аккумулятором, не растрескаются от старости тормозные шланги, резиновые уплотнители, даже фреон из кондиционера не успеет убежать. Одним словом – экономия.

Конечно, машину, купленную не для извлечения дохода, а для собственных надобностей, эксплуатируют не столь интенсивно, однако закономерность сохраняется.

Отметим сразу: ничего, что выходило бы за рамки наших ожиданий, с машиной не произошло. Краска на вновь окрашенных деталях, за исключением пластиковых, держится хорошо. Все, что скрыто от глаз и могло быть отремонтировано кое-как, так и сделано. К предыдущему отчету добавим ненадежное восстановление электропроводки – окисляются ничем не защищенные контакты разъемов. По этой причине перестал работать вентилятор отопителя, пропал ближний свет правой фары, погас задний правый «габарит». «Стопы», наоборот, однажды светили два часа кряду. Впрочем, по сравнению с покупкой форсунки двигателя это мелочи. За новую отдали 4500 рублей – родная отказала на 50-й тысяче из-за обрыва катушки.

Если какое-то время ехать за нашим «Пежо», замечаешь, что правое заднее колесо чуть завалено внутрь, но на управляемости и износе шины это будто бы не сказывается. Вероятно, в той давней аварии досталось и цапфе. Тем не менее стенд «сход-развал» на солидном автосервисе упрямо показывает норму. Что ж, будем считать – оптический обман.

Главная же неприятность отчетного периода, стоившая, кроме денег, еще и седых волос, – пожар в моторном отсеке. Однажды ночью при маневрировании на стоянке из-под капота повалил густой белый дым, а стоило открыть капот – полыхнуло. Дело было летом – в багажнике, кроме огнетушителя, возили запас воды для омывателя стекла. Этим боекомплектом и вторым огнетушителем случайного очевидца пламя удалось подавить, а ввиду темноты анализ происшествия отложили на утро. Оказалось, лопнул шланг высокого давления гидроусилителя руля. Лопнул, как водится, в самом неудачном месте – напротив выпускного коллектора. Через мгновение почти весь запас гидромасла вылетел на раскаленную трубу. Дальше – понятно.

На сервисе «Пежо» объяснили, что этот дефект давно известен, фирма в свое время даже отзывала машины для бесплатной замены детали. Ну а поскольку наша «206-я» не столь благородного происхождения – то ни гарантии на нее нет, ни злополучного шланга. Ждать недельку-другую, пока привезут, не стали – невелика премудрость срастить две стальных трубки дюритом с троекратным запасом по давлению. А тут и фирма отыскалась, специализирующаяся на подобном ремонте – сговорились на 800 рублях. Недешево, конечно, но за новый просили 2000, и то – когда привезут.

Неэксплуатационные потери выразились в комплекте декоративных колпаков колес, снятых в одну из ночей, и стекла передней двери – его разбили средь бела дня. Добыча вора – радиоприемник.

Вместо фирменных колпаков по 55 евро за штуку вполне устроили «безродные» по 300 рублей за комплект, но надевать их на зиму не стали – если не украдут, то сам раздавишь об обледенелый снег на обочине.

Накануне холодов, как назло, через клеевой шов ветрового стекла в салон стала просачиваться вода. Вероятно, ремонтники вклеили его не слишком тщательно. Герметик, залитый снаружи в канавку резиновой окантовки, худо-бедно течь устранил и до тепла, надеемся, продержится. Весной займемся ремонтом как следует. Глядишь, к этому времени набегут и другие восстановительные работы.

Опираясь на этот опыт покупки, ремонта в Литве и эксплуатации относительно свежего, но аварийного автомобиля, снова задаемся вопросом: стоила ли игра свеч? Однозначного ответа, пожалуй, нет. Если использовать машину по прямому назначению, то, как видим, покупка выгодна. Затраты на устранение огрехов ремонта не разорительны, утеря гарантии тоже не повлияла на расходы, зато покупка, даже со всеми накладными расходами (перегон, таможня и т. д.), принесла существенную экономию.

Если же покупать машину из имиджевых соображений – пожалуйте к официальному дилеру.

ОСНОВНЫЕ НЕИСПРАВНОСТИ

Гидроусилитель руля: масляный шланг высокого давления едва не стал причиной пожара. Ремонт пустяковой детали обошелся в 800 (!) рублей.

Для увеличения дорожного просвета между передними стойками и кузовом поместили самодельные прокладки из транспортерной ленты (в фирменных сервисах на тот момент их не оказалось).

Ремонтная краска на пластиковом бампере начала понемногу шелушиться, обнажая родной синий цвет.

Декоративная накладка центральной стойки так и норовит вывалиться из резиновой окантовки проема. Угрозы безопасности нет, но выглядит неряшливо.

Пластиковые щитки, закрывающие полости переднего бампера, в заводском варианте закреплены вполне надежно, в литовском – требуют неослабного внимания.