Чем опасна проверка сейчас

Материал предоставлен журналом "Практическая бухгалтерия" /

Решение о проведении проверки, которое датировано декабрем 2004 года, может повлечь проверку фирмы не за три года, а за четыре. Ваша задача этого не допустить.

Налоговой проверкой могут быть охвачены три последних года работы организации (ст. 87 НК РФ). Это правило может дать сбой, если проверка назначена в 2004 году (например, в декабре), а фактически инспекторы навестили фирму в 2005 году (в январе).

 

 

Вопрос: могут ли инспекторы проверять деятельность компании за 2001 год? Сейчас разберемся.

Истина где-то в кодексе

Подобную ситуацию Налоговый кодекс не разъясняет. Вот что сказано в статье 87: «проверкой могут быть охвачены только три календарных года,.. непосредственно предшествовавшие году проведения проверки». Как видите, срок привязан к «году проведения проверки». Считать ли им год принятия решения? Нет.

Дело в том, что срок проверки включает время фактического нахождения контролеров на территории фирмы. Дата же принятия решения о проведении проверки роли не играет. Об этом, кстати, говорит и «старенький» приказ МНС: «датой начала проверки является дата предъявления руководителю... решения о проведении выездной налоговой проверки (п. 1.10.2 приказа МНС России от 10 апреля 2000 г. № АП-3-16/138).

Подытожим. Если вас пришли проверять в 2005 году, требовать документы за 2001 год инспекторы не вправе. Так будет даже в случае, когда решение о проверке принято в 2004 году.

Хитрят инспекторы

Зачастую решение о проведении проверки инспекторы предъявляют директору компании до конца года, например 2004-го. Это им нужно для того, чтобы успеть охватить 2001 год. К сожалению, здесь закон на их стороне. Проверять 2001 год в 2005 году инспектор вправе, так как формально выездная проверка началась в 2004-м (когда директор получил решение).

Однако есть одно «но», о котором вы должны помнить. А именно о сроке давности привлечения фирмы к ответственности. Он, согласно статье 113 Налогового кодекса, составляет три года. Значит, если в текущем году инспекторы обнаружили ошибки, допущенные в 2001-м, штрафовать за них фирму работники налогового ведомства не вправе.

Обратите внимание: такое положение касается исключительно штрафов. Если налоговый инспектор обнаружил недоплату налогов за 2001 год, он может взыскать недоимку и пени. Собственно, по этой причине налоговые работники и стремятся начать выездную проверку именно в прошлом году. Для удобства изложенную информацию мы привели в таблице.

Хитрят бухгалтеры

Рассмотрим другой случай: решение о проверке предприятие получило в 2004 году, а фактически команда инспекторов начала ревизию в 2005-м.

В этой ситуации рекомендуем вам обратить внимание на акт, который они составят по результатам выездной проверки (форма утверждена приказом МНС России от 10 апреля 2000 г. № 60). А именно на строку 1.1 этого документа. Здесь отражается период времени, в который была проведена ревизия.

Часто налоговые инспекторы то ли из-за невнимательности, то ли из-за забывчивости указывают даты ее фактического начала и окончания (в нашем случае это 2005 год). К чему это приведет, вы, наверное, догадались – проверять 2001 год налоговая не вправе. Следовательно, выявленные в этом году нарушения останутся безнаказанными.

Таких же последствий бухгалтеры добиваются и сами. «Способ предельно простой. Надо лишь составить “задним” числом приказ руководителя, который объявит, скажем, последнюю декаду декабря выходными днями в организации, – делится своим опытом главный бухгалтер ООО “Эленком”. – Это будет свидетельствовать о том, что в этот период инспекторы проводить проверку не могли. 2001 год останется для них недосягаемым. Судьи такой аргумент принимают». В подтверждение можно привести летнее постановление ФАС Северо-Западного округа (от 30 августа 2004 г. по делу № А56-28463/03).

Выездная проверка на рубеже 2004 и 2005 годов

Год предъявления организации решения о проведении проверки	Период деятельности, который может быть проверен	Ответственность за нарушения, допущенные в 2001 году
		Ревизия завершена в 2004 году	Ревизия завершена в 2005 году
2004 г.	2001–2004 гг.	Штраф, пени, недоимка	Недоимка, пени
2005 г.	2002–2004 гг.	Ответственности нет, поскольку инспекция не вправе проверять 2001 год

Взгляд Фемиды

Как говорят в народе, «гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Речь об арбитражной практике. Проблему периода проверки затронул Высший Арбитражный Суд четыре года назад. Но он ограничился общей формулировкой: статья 87 устанавливает «давностные ограничения при определении... периода,.. который может быть охвачен проверкой» (постановление от 28 февраля 2001 г. № 5).

Поэтому единогласия среди федеральных судов не было. Так, суд Московского округа связал период проверки с годом принятия решения ревизии (постановление от 30 января 2003 г. по делу № КА-А40/119-03). Арбитры Северо-Западного округа, напротив, посчитали «годом отсчета» год, в котором решение о проверке фирме было предъявлено (постановление от 30 июня 2003 г. по делу № А44-2452/02-С15). Дальше всех пошли судьи Дальневосточного округа. В постановлении от 18 сентября 2002 г. по делу № Ф03-А37/02-2/1871 они указали, что годом проведения проверки должен считаться год составления акта по ее результатам.

Беспорядок бы продолжался, если бы опять не вмешался Высший Арбитражный Суд. Он выпустил постановление от 7 октября 2003 г. № 2203/03. На этот раз судьи указали: из содержания статьи 87 Налогового кодекса «видна взаимосвязь проверяемого трехлетнего срока деятельности... с годом проведения проверки, а не с годом принятия решения».

После этого арбитражная практика стала складываться в пользу организаций (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 31 мая 2004 г. по делу № А56-32917/03, постановление ФАС Дальневосточного округа от 16 июня 2004 г. по делу № Ф03-А24/04-2/1235).

Из всех судебных решений выделяется решение судьи Уральского округа. Он счел важным, какая часть проверки проводилась в конце старого года, а какая – в начале нового. Поскольку основную работу инспекторы сделали в старом году (в январе они провели лишь встречные проверки), арбитр постановил этот год считать годом проведения проверки (постановление ФАС Уральского округа от 13 мая 2004 г. по делу № Ф09-1862/04-АК).

М. Светлова, аудитор

Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...