Различаются следующие модели: «публичные» компании, акции которых котируются и обращаются среди неопределенного круга лиц, и, в противовес им,— «непубличные». В публичных компаниях контрольный пакет акций консолидирован. Непубличные компании делятся на два вида: компании с консолидированным контрольным пакетом акций и компании, контрольный пакет акций которых рассредоточен.
К последним (и их до сих пор много) относятся компании, созданные в основном в процессе приватизации.
Акции таких компаний частично сосредоточены в руках топ-менеджеров и в основном «распылены» среди бывших и действующих работников.
Именно в указанных компаниях риск корпоративных конфликтов значительно выше, права миноритарных акционеров менее всего защищены, что является причиной отсутствия стабильности гражданского оборота. Именно на урегулирование конфликтов интересов в таких компаниях и следовало в первую очередь обратить внимание при разработке концепции развития корпоративного законодательства.
Однако Минэкономразвития РФ пошло по иному пути.
Задачи, которые должна была решить концепция
Задача первая: стабильность гражданского оборота, которая предполагает минимизирование оснований для признания сделок общества недействительными и истребования имущества у приобретателя. Достигается за счет сокращения сроков исковой давности по искам об оспаривании корпоративных решений, сокращения количества сделок, требующих соблюдения особого порядка заключения, установления узкого перечня оснований аффилированности в рамках института сделок с заинтересованностью. Иными словами, если директор продал имущество, с согласия акционеров либо без такового, в первую очередь необходимо защищать приобретателя. А как же акционеры? Задача вторая: защита прав акционеров от противоправных действий третьих лиц. Решается за счет законодательного закрепления способов защиты прав акционеров в случае несанкционированного списания акций со счетов (в настоящее время отсутствуют) и концентрации всех корпоративных споров в отношении одного общества в одном арбитражном суде по месту нахождения эмитента.
Хотя последнее предложение направлено скорее на борьбу с коррумпированностью судебной системы, а не на правильное разрешение дел.
Вместе с тем справиться с коррупцией таким образом вряд ли возможно. Так как очевидно, что подавляющее большинство судебных решений в таком случае будет приниматься в пользу общества, «близкого и родного», а не акционеров.
Задача третья: защита прав миноритарных акционеров. Основным способом решения является всестороннее и всеобъемлющее раскрытие информации, которое должно осуществлять общество.
Однако в случае если последствием неисполнения данного положения будет лишь штраф, а не возможность оспорить заключенную сделку (что исключается, так как не соответствует первой задаче), то вне зависимости от размера штрафа данная норма не будет иметь экономического значения и работать. Так как топ-менеджеру легче заплатить штраф, чем раскрыть информацию и поставить не совсем законную, но выгодную сделку под угрозу оспоримости.
Что получается на деле
На первый взгляд все идеи, содержащиеся в концепции, направлены на решение «правильных» задач, однако при более детальном рассмотрении видны и иные последствия.
Введение обязательного предварительного судебного контроля за проведением внеочередных общих собраний акционеров и увеличение предельного срока полномочий совета директоров (до трех лет) грозит тем, что акционеры, даже владеющие в совокупности 20% акций, не смогут на протяжении как минимум шести месяцев (минимальный срок судебного разбирательства) хоть как-то оперативно пресекать возможные незаконные действия менеджмента общества. Данное положение резко нарушает соотношение интересов акционеров и менеджмента.
Идея концепции об установлении усложненной процедуры вывода капитала менеджментом в преддверии грядущего поглощения, с целью обеспечить сохранность активов компании и стабильную цену акций этой компании, не будет работать. Как раз из-за отсутствия у акционеров возможности оперативно вмешиваться в деятельность совета директоров общества.
Чем все это закончится
Корпоративное законодательство в том виде, в котором оно будет существовать после реализации концепции развития, будет защищать права мажоритарных акционеров в публичных и непубличных компаниях, права миноритарных акционеров в публичных компаниях и права добросовестных участников хозяйственного оборота. Эффективные инструменты по защите прав миноритарных акционеров в непубличных компаниях минимальны. Приведет это к тому, что непубличные компании с неконсолидированным пакетом акций перестанут существовать в результате их поглощения. Просто инструменты поглощения в отношении этих компаний изменятся и усложнятся. В частности, акцент в поглощении будет поставлен не на скупку контрольного пакета, а на достижение договоренностей с топ-менеджментом.
ЕЛЕНА ХМЕЛЕВСКАЯ, партнер, руководитель корпоративной практики ЮК «Лигас», специально для газеты «Бизнес»
Статья получена: Клерк.Ру
Противовирусные препараты: за и против
Добро пожаловать в Армению. Знакомство с Арменией
Крыша из сэндвич панелей для индивидуального строительства
Возможно ли отменить договор купли-продажи квартиры, если он был уже подписан
Как выбрать блеск для губ
Чего боятся мужчины
Как побороть страх перед неизвестностью
Газон на участке своими руками
Как правильно стирать шторы
Как просто бросить курить
- 2736 -
