Минфин предложил увеличить сборы ЕСН за счет пользователей авторских произведений. Кафе, бары, рестораны, телекомпании и театры обязаны отчислять налог с сумм лицензионных соглашений на использование результатов авторского творчества.
Елена Маляренко
Вольная трактовка закона
Организация обязана уплачивать ЕСН с авторских договоров (п. 1 ст. 236 НК).
Но относится ли лицензионное соглашение к такому виду документов и надо ли платить по ним налог? Ответ на этот вопрос дает Минфин в письмах от 19 октября 2006 г. № 03-05-02-04/161 и от 23 октября 2006 г. № 03-05-02-04/164. Из них следует, что ЕСН необходимо взыскивать с сумм авторского вознаграждения, которое уплачивается по заключенным лицензионным соглашениям c Российским авторским обществом (РАО). Напомним, что разрешение на использование произведения выдают РАО и некоторые другие организации, регулирующие отношения между авторами и пользователями их труда.
Приняв к сведению письма Минфина, налоговики стали проводить проверки театров на предмет уплаты ЕСН с сумм авторских договоров. «Первой ласточкой в списке ревизий оказался Большой театр», — сообщил 20 июня за круглым столом председатель совета директоров театров при Комитете культуры Москвы Марк Гуревич. Доказать инспекторам, что их претензии по неуплате налога неправомерны, не удалось. В результате учреждению пришлось уплатить «недостающий» ЕСН, а также пени и штрафы по ЕСН. Похожая ситуация произошла и с Московским театром, находящимся под патронажем столичного Комитета по культуре. Но вынести какое-либо решение по результатам ревизии инспекторы так и не смогли. Они составили акт о приостановлении проверки до получения дополнительной информации в Российском авторском обществе. Реакцией на действия контролеров стало письменное обращение Комитета культуры к директору Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Илье Трунину. В ответ ведомство очередной раз указало, что с сумм вознаграждений, перечисляемых автору по лицензионному соглашению, необходимо уплачивать ЕСН.
В поисках компромисса
В корне не согласен с положениями писем Минфина Комитет Торгово-промышленной палаты по деловой этике и предпринимательству в сфере культуры. Неправомерность указаний чиновников представители ТПП обосновывают положениями Закона от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах». Документ устанавливает, что для обеспечения своих имущественных прав авторы могут создавать организации, отстаивающие их интересы на коллективной основе (п. 1 ст. 44 закона от 9 июля 1993 г. № 5351-1).
При этом полномочия на управление они передают на основе письменных договоров, по которым не происходит передачи авторских прав к РАО. Следовательно, эта организация может лишь предоставлять лицензии на использование произведений. Таким образом, общество не вправе уступать пользователям произведений авторские права, так как само не является их обладателем (п. 2, 3 ст. 45 закона от 9 июля 1993 г. № 5351-1). Из этого следует, заявил председатель подкомитета ТПП по предпринимательству в сфере культуры Александр Клевицкий:
— Что лицензионное соглашение между РАО и покупателем патента не является авторским договором. Поэтому взыскание ЕСН с суммы таких договоров неправомерно.
— ЕСН должен выплачиваться только за выполнение конкретной разовой работы по договорам заказа, — считает председатель правления Российского авторского общества Сергей Федотов. Например, когда театр поручает композитору создание музыкального произведения.
С ним солидарен директор и художественный руководитель «Центра Павла Слободкина» Павел Слободкин. Он добавил, что сборы налога в описанном случае приведут к двойному налогообложению.
Из-за обязанности платить ЕСН с лицензионного соглашения возможны и другие проблемы. С трудностями столкнется как РАО, так и те, кто использует авторские произведения. В частности, рестораны и бары. Подобные заведения выплачивают обществу сравнительно небольшие деньги, а объем репертуара, который ими используется, огромный, считает Сергей Федотов:
— Как в этом случае РАО определить, за каких авторов отчислять ЕСН? Это возможно только на основании отчетов по теле- и радиопрограммам. Если даже нам это удастся сделать, как ресторан сможет заплатить ЕСН по 5 тысячам авторов? Ведь, к примеру, над написанием многих песен трудится не один, а несколько композиторов!
Ожидаемые перспективы
Решение проблемы, связанной с выплатой ЕСН по лицензионным договорам, участники круглого стола видят в изменении позиций чиновников Минфина и во внесении соответствующих поправок в Гражданский и Налоговый кодексы. Но член Экспертного совета по правовому регулированию и защите интеллектуальной собственности Комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму Анатолий Семенов сомневается в эффективности предлагаемых мер:
— Добиваться изменений в законодательство, которые коснутся лишь взыскания ЕСН с суммы авторского соглашения, нецелесообразно. Этот вопрос никогда не будет решен, поскольку такие поправки мешают Минфину пополнять бюджет. По мнению члена экспертного совета Госдумы, правильнее не менять старые нормы, а предложить разработать новый закон о снижении ставок ЕСН в области культуры. Тем более что такие примеры уже существуют, в частности, в сфере информационных технологий.
Несмотря на все усилия, пока обозначенная проблема остается открытой. Напомним, что вопросы интеллектуальной собственности с 1 января 2008 года будет регулировать часть 4 Гражданского кодекса. Поэтому, по словам Анатолия Семенова, позиция Минфина, основанная на действующем законодательстве, может устареть. Правда, в этом году собрать ЕСН с кафе, баров, ресторанов и т. д. налоговикам вряд ли что-то помешает.
МУЗЫКУ ЗАКАЗЫВАЛИ? ОПЛАТИТЕ!
Владельцам баров и кафе следует осторожнее включать радио в залах своих заведений. Публичная трансляция радиопередач без заключения лицензионного соглашения с РАО является неправомерной. Об этом говорится в определении Верховного Суда № 42-В07-4 по делу о взыскании с предпринимателя денежной компенсации за нарушение авторских прав. Из разбирательства следует, что иск на владельца ресторана был подан представителями РАО. Общество установило, что бизнесмен включил для публичного прослушивания радиостанцию «Европа Плюс», в передачах которой звучали музыкальные произведения. Заявители ссылались на то, что владелец заведения не заключил авторского договора ни с одним из исполнителей. Также не было у него и лицензионного соглашения с РАО, что нарушает исключительные права исполнителей.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда поддержала позицию РАО, поскольку радио включали не для личного, а для коллективного прослушивания. А в этом случае использование произведений допускается лишь при условии выплаты исполнителю вознаграждения. Невыполнение этого требования квалифицируют как нарушение смежных прав.
Статья получена: Клерк.Ру
Противовирусные препараты: за и против
Добро пожаловать в Армению. Знакомство с Арменией
Крыша из сэндвич панелей для индивидуального строительства
Возможно ли отменить договор купли-продажи квартиры, если он был уже подписан
Как выбрать блеск для губ
Чего боятся мужчины
Как побороть страх перед неизвестностью
Газон на участке своими руками
Как правильно стирать шторы
Как просто бросить курить
- 3338 -
