Карен Оганян:«Выдающиеся» предприятия требуют углубленного анализа

Материал предоставлен журналом Консультант /

Гость рубрики «Персона грата» в этом номере - Карен Оганян, помощник полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе. Ранее г-н Оганян занимал должность руководителя Управления налогообложения прибыли ФНС России. Поэтому «Консультанту» особенно интересно было узнать, как он оценивает сегодняшний уровень работы налоговых органов.

- Карен Иосифович, как на Ваш взгляд, не является ли налоговая нагрузка на российских предпринимателей завышенной?

- Насколько я знаю, высказываются мнения о том, что подоходный налог необходимо увеличивать, а НДС и ЕСН, наоборот, снижать.

 

 

По моему убеждению, ни один из этих налогов сейчас трогать не следует. Налоговая нагрузка на сегодняшний день у нас нормальная. Не вижу необходимости увеличивать ее или уменьшать. Уже звучит вполне здравая идея о том, что налоговое законодательство на какое-то время необходимо просто оставить в покое. Дать ему возможность устояться, и не дергать налогоплательщиков. Важно, чтобы прошло некоторое время. Только при этом условии можно будет четко увидеть тенденции, которые существуют в экономике в связи с данным уровнем налогообложения. Лишь после этого имеет смысл определяться с дальнейшими шагами.

- Вы несколько лет посвятили работе в налоговой службе и знаете ее изнутри. Какие меры ФНС может сегодня предпринять для совершенствования своей деятельности?

- Мне больше всего не хотелось бы, чтобы налоговые органы шли по пути увеличения фискальной нагрузки, предъявляя надуманные претензии к налогоплательщикам. К сожалению, меня, как бывшего налоговика, не устраивает качество проверок, которые сегодня проводятся. Очень хочу верить, что ситуация исправится. Я всегда полагал, что следует выстраивать более доверительные, партнерские отношения с налогоплательщиком. А считать, что каждый априори является недобросовестным и при проверке любыми путями насчитывать астрономические суммы…

Нужен более взвешенный подход. Налоговые проверки станут эффективнее, если превратить их из угрожающей «дубинки» в инструмент избирательного контроля. Я неоднократно говорил о том, что нам необходимо пересмотреть механизм налогового администрирования. И в первую очередь изменить подход к камеральным проверкам. На первоначальном этапе мы – работники налоговой службы - говорили о том, что все крупнейшие налогоплательщики должны подвергаться тотальному углубленному анализу при камеральных проверках. Однако практика показала, что реализовать это крайне сложно. Инспекции не справляются с таким объемом работы даже при том не очень большом числе крупнейших, которые состоят на учете.

- Запрашивают огромное количество бумаг…

- Да, которые налогоплательщик вынужден копировать, возить, складировать в инспекции и которые в конечном итоге в работе и не используются. Поэтому теперь я готов сказать так: наверно целесообразнее было бы камеральные проверки ограничить арифметическим и логическим контролем. А более углубленный анализ должен проводиться в отношении не всех налогоплательщиков, а только тех, чьи показатели отличаются от среднеотраслевых.

- Какие показатели Вы имеете в виду?

- Я поясню. Например, налоговые органы располагают информацией по всем предприятиям отрасли. По каждому из них известны такие показатели, как: доходы от реализации, расходы от реализации, рентабельность, средний размер налоговых платежей на одного работника. Отталкиваясь от этих данных, можно вывести средний показатель по отрасли и, соответственно, потом проводить мониторинг. Он выявит компании с показателями, которые будут отличаться от средних по отрасли. И деятельность именно этих предприятий следует анализировать более углубленно. На мой взгляд, это было бы более разумно. Причем, опять же, нужно не просто ограничиваться банальным запросом документов, а заниматься более тщательным изучением. В частности, заняться получением информации из внешних источников - от правоохранительных органов, транспортных организаций, контрагентов и т. д.

Такой подход существенно сократил бы объем работы и для налоговых органов, и для налогоплательщиков. Кроме того, возросла бы эффективность проверок. Причем этим, на мой взгляд, должен заниматься специальный сектор выездных проверок, а не камеральных. Тогда в случае, если возникают вопросы к компании, налоговые органы могут инициировать проверку и смотреть уже конкретные участки учета, которые вызвали подозрения в процессе предпроверочного анализа.

- Карен Иосифович, первым субъектом Российской Федерации, где ставка налога на прибыль была снижена до 20 процентов, стала Пермская область. Как Вы полагаете, насколько активной должна быть налоговая политика региональных властей?

- В первую очередь власти должны создать надлежащий деловой и инвестиционный климат на территории, за которую они отвечают. На мой взгляд, просто элементарным снижением ставки этот вопрос не решить. У нас сейчас широкий пласт проблем: малому или среднему предприятию зачастую сложно даже начать свое дело, не то, что удержаться на плаву. Например, на то, чтобы получить землеотвод со всеми необходимыми инженерными подводками, нередко уходит два-три года. А ведь эти компании способны создать рабочие места, обеспечить дополнительные налоговые поступления. То есть власти по идее должны быть заинтересованы в их поощрении и развитии. А вместо этого начинаются препоны, задерживание разрешительной документации, взятки и так далее. Поэтому главное – это дать возможность людям работать, убрав административные преграды. Это даст гораздо больший эффект, чем элементарное снижение налоговой ставки.

- Количество судебных разбирательств по налоговым вопросам ежегодно возрастает. Во многих случаях налогоплательщики считают, что налоговые органы подают в суд по заведомо проигрышным вопросам, поскольку не обязаны уплачивать госпошлину за обращение с апелляционными и кассационными жалобами. Как Вы полагаете, насколько целесообразно было бы обязать налоговые органы уплачивать пошлину наравне с налогоплательщиками?

- Здесь есть разумное зерно. Хотя я полагаю, что упор в первую очередь должен делаться на досудебные разбирательства, а в суд нужно обращаться лишь в крайнем случае. Все должны платить налоги независимо от своей организационно-правовой формы. Госслужащие платят подоходный налог, и военные платят, почему тогда налоговые органы не должны вносить пошлину за обращение в суд? Другое дело, еще раз повторю, что основной формой снятия всех разногласий с налогоплательщиками должно стать досудебное разбирательство.

- Однако для этого в налоговой службе должна быть выделена специальная структура, которая будет заниматься рассмотрением жалоб налогоплательщиков…

- Насколько я знаю, такой орган планируется создать в составе Федеральной налоговой службы в ближайшие два-три месяца.

- У меня последний вопрос. Какие моменты налогового законодательства, по Вашему мнению, более всего нуждаются сейчас в доработке?

- Аппарат полпреда недавно разработал три законопроекта. Один из них был посвящен изменению порядка уплаты подоходного налога. Там идея в том, что НДФЛ более целесообразно уплачивать по месту жительства физического лица, а не по месту регистрации его работодателя.

Два других законопроекта вносили поправки в законодательство о налоге на имущество юридических лиц и земельный налог. Их основная цель – повысить заинтересованность и эффективность использования земель со стороны органов госвласти и частных организаций. В числе прочего один из проектов предполагает резкое сокращение налоговых льгот. В настоящий момент данные поправки находятся на рассмотрении в правительстве.

Беседовала эксперт «Консультанта» Юлия Перебейнос
Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...