ИФНС по Выборгскому району Ленобласти в ходе выездной проверки обнаружила, что компания не доплатила в бюджет налог на доходы физических лиц. Организация погасила свою задолженность по НДФЛ до окончания проверки. Но инспекция все равно вынесла решение о привлечении фирмы к ответственности. Основание — пункт 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ. налогоплательщик посчитал его необоснованным и подал иск в суд.
Аргументы налогоплательщика
Статья 123 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность налогового агента только за неполную уплату (неполное перечисление) налога. А именно — штраф в размере 20 процентов от суммы, недоплаченной в бюджет. Если же налог внесен не вовремя, то компания правонарушителем не является.
В описанной ситуации имело место как раз несвоевременное перечисление налога. То есть статья 123 Налогового кодекса РФ здесь не при чем.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации начисление налоговиками штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ неправомерно.
Аргументы налоговой инспекции
На момент осуществления проверки у фирмы имелась задолженность по НДФЛ. Она была погашена лишь после того, как компанию известили о выездном контрольном мероприятии.
Согласно пункту 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ, указывают налоговики, организация освобождается от ответственности, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации сделано до момента, когда она узнала о назначении выездной проверки. А в данном случае уплату налога произвели вообще за рамками периода выездной проверки. Поэтому примененные к налогоплательщику санкции по статье 123 Налогового кодекса РФ обоснованы.
Решение суда
Суд поддержал в споре налогоплательщика по следующим причинам.
Компания погасила задолженность в полном объеме и предоставила соответствующие платежные поручения. Уплата налога на доходы физических лиц после назначения выездной проверки, но до вынесения инспекцией решения не является правонарушением, за которое налогоплательщика можно привлечь к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ. То обстоятельство, что налог внесен в бюджет за рамками периода, охваченного проверкой, значения не имеет.
Итак, под статью 123 Налогового кодекса РФ описанное правонарушении не подпадает. Действия налоговиков не соответствуют законодательству. Штраф компании начислен неправомерно (постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2007 года по делу № А56-42888/2006).
Комментарий редакции
Выводы суда согласуются с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5. ВАС РФ, в частности, сообщил, что подача уточненной декларации позже установленного срока (см. пп. 3 и 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ) подразумевает освобождение лишь от ответственности, которая предусмотрена пунктом 3 статьи 120 «Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения» и пунктом 26 статьи 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налога» Налогового кодекса РФ.
То есть в описанном случае мы имеем дело с уплатой налога после оговоренного законодательством срока, а не с его неуплатой (неперечислением), что наказывается по статье 123 Налогового кодекса РФ.
Статья получена: Клерк.Ру
Противовирусные препараты: за и против
Добро пожаловать в Армению. Знакомство с Арменией
Крыша из сэндвич панелей для индивидуального строительства
Возможно ли отменить договор купли-продажи квартиры, если он был уже подписан
Как выбрать блеск для губ
Чего боятся мужчины
Как побороть страх перед неизвестностью
Газон на участке своими руками
Как правильно стирать шторы
Как просто бросить курить
- 2260 -
