Материал предоставлен журналом Кадровое дело /

Татьяна ПАРШИНА, юрист

Иван Васильевич, главный инженер фабрики, написал заявление об увольнении по собственному желанию. Директор был против:
- Вы должны подписать обходной лист, доделать порученное вам неделю назад задание, передать все дела своему заму, когда тот вернется из отпуска, сделать авансовый отчет за полученные материальные ценности. Только после этого мы вас уволим.
Иван Васильевич понял, что он может застрять на этой работе еще надолго, поэтому ровно через две недели после подачи заявления об увольнении просто не вышел на работу. Он позвонил в отдел кадров и попросил выслать ему трудовую книжку по почте, а также продиктовал реквизиты своего лицевого счета для перечисления зарплаты.

 

 

Директор негодовал. «Я никому не позволю самоувольняться, побросав все дела!» - сказал он инспектору по кадрам и велел оформить увольнение Ивана Васильевича по статье Трудового кодекса за прогул.
Инспектор по кадрам обратился к юристу за советом.

Работодатель предупрежден - работник свободен

По общему правилу сотрудник вправе прекратить работу через две недели после предупреждения работодателя об увольнении по собственному желанию. Таким образом, увольнение Ивана Васильевича за прогул не будет иметь никаких правовых оснований.

В данной ситуации следует разобраться, насколько правомерными являются требования директора к работнику в связи с его увольнением.

Сначала посмотрим, правильно ли директор не разрешал увольняться, пока не подписан обходной лист. Понятия «обходной лист» как такового в трудовом законодательстве не существует. Однако во многих фирмах по традиции, увольняясь, работник должен получить письменное доказательство отсутствия к нему каких-либо претензий со стороны непосредственного начальника и целого ряда служб. Например, от административно-хозяйственного отдела (о сдаче материальных ценностей), от бухгалтерии (о закрытии всех авансовых отчетов), от службы режима (о сданном пропуске), от администратора сети (о закрытии логина и об отсутствии вирусов). Поскольку обходной лист - документ, трудовым законодательством не предусмотренный, игнорирование его со стороны работника ни в коем случае не является препятствием для увольнения в установленный законом срок.

То же самое касается так называемой «передачи дел» - эта процедура тоже законодательно не закреплена. Процесс передачи дел при увольнении является сугубо добровольным актом со стороны работника и не более того.

Возможны варианты

В день увольнения (то есть в последний рабочий день) работодатель вправе давать увольняющемуся сотруднику любые поручения, входящие в круг его непосредственных обязанностей, а также требовать отчет об их выполнении. Неисполнение указанных поручений не может служить основанием для задержки увольнения. Хотя в этом случае работодатель вправе применить к работнику «на прощание» меры дисциплинарного воздействия, такие как замечание, выговор и даже увольнение по соответствующим основаниям (пп. 5-10 ст. 81 ТК РФ). Например, если после подачи заявления об увольнении работник поведет себя как настоящий разгильдяй, работодатель вправе уволить его не «по собственному желанию», а по своей инициативе, правда, соблюдая при этом всю необходимую в таких случаях процедуру.

В нашем случае непредставление авансового отчета в установленный срок является нарушением трудовой дисциплины. Если работник вообще отказывается или не может отчитаться за полученные от работодателя материальные ценности, то в этом случае за причиненный ущерб он должен нести материальную ответственность. Обычно это происходит путем удержания суммы ущерба из его заработной платы. Однако если сумма ущерба превышает его средний месячный заработок, взыскание осуществляется в судебном порядке (ст. 248 ТК РФ). На процессе увольнения работника это ни в коей мере не отражается. Поэтому директор, видя, что Иван Васильевич не сдает отчет, должен был своевременно принять необходимые меры. Теперь, когда двухнедельный срок прошел и трудовой договор практически расторгнут, взыскать какой-либо ущерб с работника представляется весьма затруднительным.

В связи с вышесказанным действия главного инженера правомерны. Они не дают руководству фабрики никакого повода для увольнения сотрудника за прогул

Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...