Пиратство в России: состояние, причины и условия

Завидов Б.Д.


Опубликовано в номере: Менеджмент в России и за рубежом №2 / 2002

В настоящее время, в период научно-технического прогресса (НТП), важность и актуальность законодательства об интеллектуальной собственности (ИС) неизмеримо возросла. [1] Использование результатов интеллектуальной деятельности преодолело границы стран через спутниковое вещание и глобальную сеть Интернет, новые технологии цифровой записи создали единый формат для различных произведений творчества. Изменились и экономические параметры использования результатов творческой деятельности: из преимущественно культурной ценности в XIX веке объекты авторского права в XXI веке превратились в определяющий фактор технологического, научного и информационного развития общества. Программы для ЭВМ и мультимедийные произведения, поиск информации и получение ее через глобальную сеть Интернет, новый носитель информации DVD, музыкальные файлы формата МРЗ – это и многое другое определяет сегодняшний век.

 

 

Превращение информации в товар не могло не отразиться и на объектах интеллектуальной собственности, экономическая ценность и привлекательность которых привели к тому, что нарушения авторских и смежных прав вышли за рамки традиционных споров между автором и издателем. Несанкционированное использование книг, кинофильмов, музыкальных произведений, компьютерных программ и игр превратилось в доходный нелегальный бизнес, привлекающий не только одиноких «искателей легкой наживы», но и организованные преступные группы, деятельность которых нередко носит международный характер. Масштабные нарушения авторских и смежных прав, совершаемые с целью извлечения коммерческой выгоды, принято именовать термином «пиратство». И хотя этот термин не получил соответствующего правового закрепления, его широко используют специалисты всех стран, что послужило основанием для обращения к этому термину и в настоящей статье.

Влияние объектов ИС на положительную динамику развития рыночных отношений, на улучшение экономических преобразований не требует особых доказательств. Поэтому нет сомнения в том, что одним из главных показателей цивилизованности всякого общества является уровень развития его науки, техники и культуры. От того, насколько значителен интеллектуальный потенциал общества и уровень его культурного развития, зависит в конечном счете и успех решения стоящих перед ним экономических проблем.

В свою очередь, динамичное развитие науки, техники и культуры невозможно без соответствующего законодательного закрепления прав ИС, таких как право авторства, право на имя, право на воспроизведение результатов творческой деятельности, право на оплату интеллектуального труда и т.д. и, конечно же, право на их охрану и защиту, причем не только в административном, гражданско-правовом, но и в уголовно-правовом порядке.

Размах пиратства в Российской Федерации превзошел все ожидаемые прогнозы. На сегодня из 10 реализуемых в России видеокассет 9 являются пиратскими, то есть уровень контрафактности продукции в этой области достиг 90%. Впереди по этим показателям стоит только Китай, где показатель пиратства достиг 98%[2].

Для того, чтобы правильно понять и представить, какими методами следует бороться с пиратством в России, какую выработать стратегию и тактику, заложив их в основы борьбы с преступными нарушениями авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, необходимо сначала выявить и уяснить причины роста пиратства в России. Это в своем роде криминологическое исследование в миниатюре основных причин появления и роста пиратства как в России, так и за рубежом. Без уяснения всех вышеуказанных моментов, мы не сможем увидеть правовой механизм борьбы с этими антисоциальными, негативными явлениями в сфере ИС.

В наиболее упрощенном и обобщенном виде основные причины появления и всевозрастающего роста пиратства в области ИС заключаются в следующих узловых моментах:

Причина первая - это недооценка чиновников государственных органов, органов исполнительной власти и правоохранительных органов необходимости каждодневной и скрупулезной борьбы с контрафактной деятельностью, которая зачастую связана не только с уклонением от уплаты налогов, но и с мошенничеством во многих сферах хозяйствования (подделка товарных знаков, акцизных марок, голограмм, т.е. пиратства обычного и необычного рода и вида).

Мошенничество и контрафактная деятельность занимают все более существенное место среди преступлений экономической направленности, совершаемых в России. Серьезную обеспокоенность вызывает динамика роста этих видов преступной деятельности, повышение их изощренности, степени организованности, размеров нанесенного ущерба. Ущерб, причиняемый государству и гражданам России мошенничеством и контрафактной продукцией, исчисляется ежегодно сотнями миллиардов рублей. Данные преступления подрывают международный авторитет России, ухудшают инвестиционный климат, способствуют криминализации и разрушению экономики, коррупции среди должностных лиц, подрывают интеллектуальный и культурный потенциал общества. Во многих случаях они представляют прямую угрозу физическому здоровью российского населения и моральным устоям общества.

Борьба с данными видами преступлений жизненно важна для российского государства и российского общества. Между тем ведется она до сих пор недостаточно эффективно. При высоком уровне фактического мошенничества и контрафактной деятельности регистрируется и расследуется правоохранительными органами не более 5%, а осуждается не более 20% подследственных. Существуют серьезные недостатки в организации взаимодействия правоохранительных органов со службами и подразделениями коммерческих и государственных структур, занимающихся защитой бизнеса от мошеннических посягательств и противодействием контрафактной деятельности [3].

Вторая причина - это преступный элемент в России давно осознал чрезвычайно высокую прибыльность в этом деле – почти 400%, что привлекает в их ряды все большее количество преступников.

Причина третья - это относительно незначительная мера наказания за содеянное. Санкция по ч. 1 ст. 146 УК РФ предусматривает при причинении крупного ущерба наказание до 2-х лет лишения свободы, а по ч. 2 ст. 146 УК РФ (то же деяние, но совершенное неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой) – до 5 лет лишения свободы. Почти аналогичные санкции заложены и в ч. 1 и 2 ст. 147 УК РФ. Поэтому нет сомнения в том, что очень трудно найти другой вид незаконного бизнеса, как «пиратство», в том числе и использование чужого патента, где прибыль была бы столь высокой, а риск задержания и судебного преследования так мал.

Четвертая причина больше субъективная – это тот факт, что многие работники прокуратуры (ст.146 и 147 УК – подследственность прокуратуры) и судейский корпус России живут старым стереотипом. Так, 80% судей России не знают Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах». Они считают преступление, совершенное по признакам ст.146 и ст.147 УК малозначительным деянием, что соответствует понятию «преступления небольшой тяжести» (ч.2 ст.15 УК РФ), так как санкция ч.1 ст.146 и ч.1 ст.147 УК РФ не превышает 2-х лет.

Однако , необходимо учитывать, что «пиратство», совершенное в крупном размере, может подпитывать и тяжкие преступления (бандитизм, отмывание (легализацию) денежных средств, уклонение от уплаты налогов и т.д.).

Парадоксально, но факт: чем активнее ведется борьба в России с различными видами пиратства, тем выше его уровень, т.е. показатели величины преступлений, предусмотренных ст.146 и 147 УК. Цифры статистики упорно подтверждают вышеуказанный вывод.

Так, в России в 1997 г. выявлено 330 преступлений о нарушении авторских и смежных прав, но только 30 уголовных дел направлено в суд и только 2 (!) имели обвинительные приговоры и то в 1 год лишения свободы условно, с отсрочкой исполнения приговора на один год. Процент осужденных от количества выявленных преступлений ниже 0,5%, а от числа же дел, направленных в суд, – около 1%.

В 1998 г. в России по указанной категории дел возбуждено 607 уголовных дел – 210 обвиняемых, но осуждено только 20 человек, однако уже процент осужденных равен 10%. В 1999 г. – возбуждено 836 уголовных дел, это уже 296 обвиняемых лиц, но осуждено только 37 лиц, что равно 15% осужденных лиц от числа обвиняемых. По ч.2 ст.146 в 1998-1999 гг. осуждено соответственно 8 и 18 человек. В 2000 г. выявлено 543 лица, совершивших преступления по ст.146 УК, а количество осужденных равно 87 человек (16,2% осужденных). Прирост по этим видам преступлений с 1997 г. по 1.01.2000г. составил 37,7%.

Характерно, что в 1997-98 гг. уголовные дела по признакам состава, предусмотренного ст.147 УК, если и возбуждались, до суда не доводились. Нижеприведенная табл.1 ярко свидетельствует о том, что уголовные дела по признакам ст.147 УК РФ расследуются редко, в особенности по сравнению с составом ст.146 УК РФ.

Таблица 1

Статистика преступлений, связанных с пиратством

Ст. УК РФ	Зарегист. преступлений		Выявлено лиц		Осуждено (по основной и доп. статье)
	1999г.	2000г.	1999г.	2000г.	1999г.	2000г.
146	836 65	*(606)	1117	*(875)	296	543

* В результате анализа данных по ст.146 УК РФ за 1999-2000 гг. выявлена ошибка по Республике Адыгея: количество зарегистрированных преступлений за эти годы завышена более чем на 200 единиц.

Отсюда, учитывая необычайно малый процент лиц, осуждаемых по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 146-147 УК РФ, мы можем сделать следующий обобщающий вывод. Многие прокуроры стараются прекратить уголовные дела по составам ст. 146 и 147 УК РФ, стараясь «переквалифицировать» действия пиратов, направив их в русло административной ответственности. Такая же, но уже наиболее яркая тенденция просматривается в действиях большинства судей России, ибо об этом наглядно свидетельствуют цифры статистики.

Крайне редко возбуждаются уголовные дела (или не возбуждаются совсем) за нарушение прав авторов художественных, литературных и (или) произведений искусства, а также некоторых владельцев смежных прав. Объясняется это в основном тем, что Российское авторское общество (РАО), Российское общество по управлению правами исполнителей (РОУПИ), представляя интересы авторов, стараются защитить их же интересы в гражданско-правовом порядке.

Раскроем и другие, не столь заметные причины роста пиратства и основные условия, его порождающие.

Так, государство самоустранилось от участия в реальной защите авторских и смежных, изобретательских и патентных прав. Для противопоставления отметим: в Германии, Швейцарии, Франции, Великобритании и США сферой защиты ИС занимается специальный государственный орган. В России такого органа нет! Именно поэтому в вышеуказанных странах уровень пиратства остается низким по сравнению с Россией. В ФРГ – 50%, во Франции – 57%, в Великобритании – 43%, в Швейцарии и США – 35% [4].

Вот что по поводу пиратства пишет специалист по ИС профессор А.П. Сергеев: «Вместе с тем нельзя не отдавать отчет в том, что приведенные цифры – это лишь капля в том море пиратства, которое существует в стране, для сравнения: в США ежегодно возбуждается по этому поводу около 2500 уголовных дел. Во всех развитых странах борьба с пиратством ведется на государственном уровне, а не является частным делом лишь самих правообладателей. В нашей же стране данная программа пока не только не решается, но и по-настоящему еще не осознана. Проведение эпизодических рейдов и облав на рынках сбыта контрафактной продукции и разгром нескольких киосков видеопроката – вот и все меры, которые предпринимаются государством силами практически не подготовленных к борьбе с пиратством правоохранительных органов. Эффективность большинства подобных мероприятий близка к нулевой отметке, так как в лучшем случае неблагоприятные последствия от них испытывают мелкие правонарушители. Поиском же настоящих пиратов, выявлением основных каналов поступления и сбыта контрафактной продукции никто серьезно не занимается. Между тем, борьба с административными правонарушениями и преступлениями в рассматриваемой сфере должна вестись не менее активно, чем с кражами, мошенничеством и другими преступлениями.

Слабая эффективность административных и уголовно-правовых норм борьбы с пиратством во многом определяется еще и тем, что соответствующая правовая база, несмотря на ее недавнее обновление, далека от идеала. Это хорошо видно, если обратиться к анализу административного и уголовного законодательства» [5]. Но и в США по нашим подсчетам уровень осужденных за пиратство равен, примерно, 12,5%. Однако, принятые в США поправки к уголовному законодательству предусматривают за нарушение авторских прав тюремное заключение сроком до 10 лет [6].

Хотелось бы показать уровень пиратства по разным сферам действия авторского и смежного прав с данными о причинении убытков (табл.2).

Таблица 2

Уровень пиратства в России и наносимых убытков
(млн. долл. США и в % к общему объему соответствующего сектора рынка)

Сфера действия авторского и смежного прав	1995 г.		1996 г.		1997 г.		1998 г.
	убытки	уровень	убытки	уровень	убытки	уровень	убытки	уровень
Кинофильмы	312,0	99	312,0	95	312,0	85	312,0	85
Фонограммы	180,0	73	170,0	70	165,0	65	170,0	75
Программное обеспечение
деловое применение	216,9	94	298,2	91	174,5	89	209,5	92
развлечения	189,9	91	223,0	93	225,8	95	240,8	97
Книги	45,0	-	45,0	-	45,0	-	45,0	-

Источник: Патенты и лицензии. – 2000. - №9. - с.3.

Причем эти наказания будут увеличиваться, а вообще-то данные, приведенные в таблице, «будут значительно выше, если принять во внимание пиратское использование произведений российских авторов» [7].

Говоря о вреде пиратства для предпринимательства и искусства, подразумевают:

а) доходы, которые не получают создатели (авторы) аудиовизуальных произведений;

б) прибыли, которые не получают производители (киностудии, кинокомпании);

в) налоги, не поступающие с доходов авторов и прибылей кинокомпаний, оптовых и розничных распространителей аудиовизуальных произведений в местные и федеральные бюджеты;

г) потери от инвестиционной непривлекательности рынков, пораженных пиратством;

д) источник финансирования организованной преступности.

Имеются и другие существенные трудности в борьбе с пиратством, в особенности на бывшем пространстве Союза ССР, ныне – стран СНГ. Несмотря на наличие «Соглашения о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав СНГ» (от 24.09.93г.) (оно подписано всеми участниками СНГ, за исключением Грузии), общности цели в борьбе с нарушениями в сфере ИС, в уголовном законодательстве стран СНГ существуют полярные основания привлечения к уголовной ответственности лиц за нарушение указанных прав, включая пределы этой ответственности. Вот самые яркие примеры. Уголовные Кодексы Молдовы, Украины и Узбекистана не преследуют в уголовном порядке нарушителей смежных прав. В УК Армении, Молдовы, Таджикистана, Узбекистана и Украины отсутствует такой квалифицирующий признак, как повторное и неоднократное нарушение авторских и смежных прав, а также совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (за исключением Таджикистана). Уголовная ответственность за совершение указанных деяний организованными группами не предусмотрена в УК восьми стран: Армении, Беларуси, Грузии, Молдовы, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана и Украины. Кроме того, УК Беларуси (ст. 201 ч. 2), Молдовы (ст. 141) содержат нормы с административной преюдицией, т.е. уголовная ответственность наступает лишь после наложения административного взыскания за нарушение [8].

Естественно, что при таком «разнобое» в уголовном праве в законодательстве стран СНГ не может идти и речи о сколь-нибудь эффективной борьбе с пиратством на бывшей территории СССР, особенно с учетом «призрачности» границ. Потенциальный преступник («пират») в России, переехавший, например, в Беларусь, в Украину или Узбекистан, в последних странах таковым не считается. Это парадокс уголовного права стран СНГ.

О морально-конституционных преступных нарушениях прав ИС

Не будет преувеличением сказать, что существенным и предопределяющим значением преступного нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав (ст. 146 и 147 УК РФ) являются не только криминологические причины самого факта роста «пиратства», а общественная опасность этого вида противоправного деяния, характеризующаяся следующими обстоятельствами:

Первое: нарушаются, в первую очередь, конституционные авторские и смежные права самих создателей продуктов ИС: авторов видеофильмов, видеоконцертов, фонограмм, авторов патентов, патентообладателей и других авторов продуктов интеллектуальной собственности. Именно поэтому законодатель структурно расположил ст. 146 и 147 УК РФ в главе 19 Уголовного кодекса Российской Федерации с названием «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина".

Второе - грубо нарушаются также права правообладателей и патентообладателей, которые уплатили соответствующее вознаграждение (как правило, гонорар) авторам за право пользования, воспроизведения и (или) тиражирования того или иного объекта ИС.

В этом смысле ущерб наносится правообладателям, ибо они недополучают доход ввиду наличия на определенном рынке (рынках) страны большого количества контрафактной продукции. Однако общеизвестно, что хотя контрафактная продукция и является менее качественной, но она значительно дешевле лицензионной. Недополученный, таким образом, доход, именуемый убытками (в виде «реального ущерба» или «упущенной выгоды»), образуется в результате уменьшения покупательского спроса на лицензионные кассеты. Кроме того, вследствие неподконтрольного распространения контрафактных экземпляров продукции с некачественной записью подрывается также деловая репутация правообладателей.

Целесообразно привести весьма наглядную таблицу Р. Хаметова (см, табл.3), из которой усматривается, что за нарушение авторских и смежных прав доминирует прежде всего:

а) гражданско-правовая ответственность;
б) затем уголовная;
в) и только потом административная.

Мы же не сомневаемся, что после гражданско-правовой ответственности должна последовательно идти административная ответственность, а затем уже уголовная. Следовательно, налицо явное несовершенство правовых норм в борьбе с нарушением прав ИС, т.е. с пиратством.

Таблица 3

Характеристика ответственности за нарушение авторских и смежных прав

Виды нарушения авторских прав	Гражданская ответственность	Административная ответственность	Уголовная ответственность
Личные неимущественные права авторов
Право авторства (право признаваться автором (произведения)	+		+
Право использовать или разрешать использование произведения под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя)	+
Право обнародовать или разрешать обнародование произведения в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв	+
Право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора)	+
Имущественные авторские права
Воспроизводить произведение	+	+	+
Распространять экземпляры произведения любым способом	+	+	+
Импортировать экземпляры произведения	+	+	+
Публично показывать произведения	+	+	+
Публично исполнять произведения	+	+	+
Сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир	+	+	+
Сообщать произведения для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств	+	+	+
Переводить произведения	+		+
Переделывать, аранжировать или другим способом перерабатывать произведение	+		+
Осуществлять практическую реализацию дизайнерского, архитектурного, градостроительного и садово-паркового проекта	+		+
Участвовать в реализации архитектурного проекта при разработке документации для строительства и строительстве зданий или сооружений	+		+
Переделывать архитектурный проект в ходе его реализации	+	+	+
Личные неимущественные права исполнителей
Право на имя	+
Право на защиту исполнения или постановки от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству исполнителя	+
Права на использование исполнений и постановок, фонограмм, передач организаций эфирного и кабельного вещания
Передавать в эфир или сообщать для всеобщего сведения по кабелю исполнение или постановку, если используемые для такой передачи исполнение или постановка не были ранее переданы в эфир или не осуществляются с использованием записи	+		+
Записывать ранее не записанные исполнения или постановку	+		+
Воспроизводить запись исполнения или постановки	+		+
Передавать в эфир или по кабелю запись исполнения или постановки, если первоначально эта запись была произведена не для коммерческих целей	+		+
Сдавать в прокат опубликованную в коммерческих целях фонограмму, на которой записаны исполнение или постановка с участием исполнителя	+	+	+
Воспроизводить фонограмму	+	+	+
Переделывать или любым способом перерабатывать фонограмму	+		+
Распространять экземпляры фонограмм	+	+	+
Импортировать экземпляры фонограммы в целях распространения	+	+	+
Одновременно передавать в эфир передачу организации эфирного вещания другой организацией	+		+
Сообщать передачу организации эфирного вещания для всеобщего сведения по кабелю	+		+
Передавать передачу организации кабельного вещания в эфир	+		+
Записывать передачу организации эфирного или кабельного вещания	+		+
Воспроизводить запись передачи организации эфирного или кабельного вещания	+		+
Сообщать передачу для всеобщего сведения в местах с платным входом	+		+

Источник: Хаметов Р. Корпоративная борьба с нарушениями авторских и смежных прав.//Хозяйство и право. - 1998. - №8. - С.93-97.

Таково состояние пиратства в России и в отдельных странах за рубежом, а также причины и условия, предопределяющие его неизменный рост. Нужны совместные усилия не только России, но и других стран, консолидация всех сил мирового сообщества для того, чтобы победить или хотя бы уменьшить пиратство в сфере интеллектуальной собственности.

[1] См. подробнее Савельева И.В. От «века Анны» – к ХХ веку.//ИС в Беларуси. – 1999. - №14. - с.10-16.

[2] См. Исаенко В.Н. Введение в кн. Расследование преступлений о нарушении авторских и смежных прав./Под общ. ред. Боголюбовой Т.А. - М.: Приор, 2001. - С.1.

[3] Из основного документа Международной конференции «Мошенничество и контрафактная деятельность в России. Предотвращение и борьба». - М. Мэрия г. Москвы, 29-30 ноября 2000г.

[4] См. Близнец И. Пираты XXI века.//ИС: авторское право и смежные права. - 2000. - №3. - С.6.

[5] А.П. Сергеев. Право ИС в РФ. Учебник. Издание второе. - М.: Проспект, 2000. - С.391-392.

[6] См. Близнец И., там же, С.7.

[7] См. там же., С.4.

[8] См. Щерба С.П. Тезисы доклада на конференции прокуроров России по защите ИС. И. 26-28 февраля 2001г.

Статья получена: Клерк.Ру