АГ «РАДА» /

Многие организации платят специальный сбор за право торговли. При этом местные законы, устанавливающие требования по его уплате, не всегда можно толковать однозначно. Поэтому организациям приходится доказывать свою правоту в суде.

Иванов С.А., эксперт АГ «РАДА»

Чаще всего предметом споров становится вопрос о том, за какие виды торговой деятельности сбор платить, а за какие – нет. Все зависит от того, как именно это установлено местными властями.

 

 

Многие из них пользуются в своей работе совместным письмом Минфина от 02.04.92 № 4-5-20, Госналогслужбы от 02.04.92 № ИЛ-6-04/176, Комиссии Совета Республики Верховного Совета Российской Федерации по бюджету, планам, налогам и сборам от 04.06.92 № 5-1/693 «Примерные положения (рекомендации) по отдельным видам местных налогов и сборов». Этим документом к числу плательщиков сбора за право торговли рекомендуется относить всех и вся вплоть до торговли с рук (с некоторыми, конечно, нюансами).

Федеральное законодательство никаких требований к объекту обложения и плательщику сбора не устанавливает. Это прерогатива местных органов.

Ситуация

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя. В ходе нее было установлено следующее. Предприниматель по договорам поставки отгружал товары за безналичный расчет со своего склада. При этом сбор за право торговли он не платил.

Местными властями установлен сбор за право торговли «в постоянных торговых точках». По мнению налоговиков, склад тоже считается постоянной торговой точкой, поэтому предприниматель должен был платить указанный сбор.

Налоговики вынесли решение о взыскании с предпринимателя сбора за право торговли и пеней за просрочку его уплаты.

Предприниматель добровольно платить сбор и пени не стал и обжаловал решение налоговиков в суд.

Решение

Суд первой инстанции требования предпринимателя удовлетворил. Это решение было подтверждено и кассационной инстанцией (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2003 г. NА33-15760/02-С3н-Ф02-1877/03-С1).

Свое решение судьи обосновали так. В вышеупомянутых Примерных положениях (рекомендациях) по отдельными видам местных налогов и сборов под постоянной торговой точкой понимаются магазины, столовые, кафе, киоски и др. Следовательно, склад постоянной торговой точкой не является. В связи с тем что предприниматель не осуществлял торговлю «в постоянных торговых точках», он не должен был платить сбор за право торговли.

Советы

На примере рассмотренного судебного решения видно, что организация прежде всего должна определиться со статусом торговой точки (и вообще выяснить, является ли ваше помещение торговой точкой). Очень часто местные власти, регламентируя уплату сбора за право торговли, не дают полного перечня возможных способов и мест торговли. Так, например, в упомянутых Примерных положениях предполагается взимать сбор за право торговли «в местах, определенных местными органами исполнительной власти». Формально в таком случае торговля в других местах обложению сбором не подлежит. Ответственность за торговлю в неустановленных местах может быть предусмотрена отдельно.

Как правило, устанавливаемая местными властями ставка сбора за право торговли зависит от места торговли, помещения или предметов торговли. Чтобы правильно определить, к какой именно категории относится ваша торговая точка, лучше всего опираться на ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения». Он принят постановлением Госстандарта от 11.08.99 № 242-ст.

Вообще, приведенное постановление арбитражного суда достаточно спорно, так как он изложил фразу из Примерного положения несколько не так, как она написана в оригинале. В государственных стандартах и федеральных нормативных актах нет четкого определения торговой точки. Кажется логичным предполагать, что торговая точка – это любое место, где периодически или постоянно осуществляется торговля. Кроме того, надо учитывать, что поставка продукции имеет самое непосредственное отношение к торговле, так как является частным случаем купли-продажи.

Добавим, что приведенное выше в качестве прецедента судебное дело не является из ряда вон выходящим. Налоговые инспекции достаточно часто проигрывают дела, связанные со сбором за право торговли. И, как правило, это связано с неправильным толкованием формулировок местных нормативных документов. Так что читайте их внимательнее.

Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...