Двойные стандарты инвесторов, бойкотировавших развивающиеся рынки

По данным Института международного финансирования, влиятельного клуба ведущих мировых финансовых учреждений, в 2001 году портфельные капиталы уходили из развивающихся экономик. Это вряд может стать благоприятным фоном для конференции ООН по финансированию развития, которая пройдет в этот месяце в мексиканском Монтеррее. Что можно сделать для того, чтобы направить капиталы обратно так, чтобы это служило интересам как инвесторов развитого мира, так и развивающихся экономик?

Айра Миллстейн, опытный юрист, возглавляющий консультационную группу Мирового банка по частному сектору, считает, что любое решение должно принимать во внимание очевидный факт - капитал склонен перетекать в те государства и те компании, которые демонстрируют ответственное отношение к проблемам корпоративного управления. После 1997-98 годов его призыв находит все больше и больше внимательных слушателей.

Однако недавнее решение калифорнийского государственного пенсионного фонда Calpers, который решил продать все свои таиландские, филиппинские, малазийские, индонезийские акции в связи с проблемами корпоративного управления, в том числе низкими стандартами на рынке труда и отсутствием гражданских свобод, заставило развивающийся мир задуматься том, как именно он должен себя вести. Можно ли это назвать социально ответственным выбором инвестиций? Или это пример того, что некоторые эксперты в области корпоративного управления называют "немым капиталом"?

Конечно, это очень тяжело для тех государств Азии, которые прикладывают большие усилия, направленные на повышение качества корпоративного управления и искоренение коррупции.

Поражает то, что Институт международных финансов, который только что разработал свой собственный кодекс корпоративного управления для развивающихся рынков, выделил Россию и Китай - которые Calpers обходит стороной - как страны, власти которых выражают все большую готовность повышать уровень прозрачности и качество управления. ИМФ выступает за диалог с рыночными регуляторами развивающихся рынков, а за не тщательные процедуры отбора.

Для хороших компаний плохих стран эта система вознаграждения - просто черный список: одни кнуты и никаких пряников. Если тщательный отбор должен повысить показатели инвестиций, как утверждают сторонники такого подхода, необходимо проявлять большую осмотрительность, включая страны в черный список и вычеркивая их из него.

Возьмем к примеру Россию. Из всех развивающихся рынков Россия, наверно, больше других пострадала от недооценки, связанной с низким качеством корпоративного управления. Акции оценивались уникально низко, потому что олигархи, разбогатевшие за счет ельцинских приватизаций, прославились своей склонностью грабить сторонних инвесторов с помощью транзакций с аффилированными компаниями. Другие бизнесмены также поняли, что они не могут выживать и процветать на рынке, играя честно, руководствуясь высокими стандартами управления.

При Владимире Путине расчеты изменились в связи с ужесточением государственной политики в отношении корпоративного разбоя. Риски пиратства стали слишком велики по сравнению с потенциальной выгодой честной деятельности. Руководители, обладающие крупными пакетами акций, поняли, что могут неплохо заработать, если будут соблюдать стандарты управления, что может привести к переоценке цены их акций.

И естественно, цена российских акций существенно возросла. Однако те, кто, как Calpers, по-прежнему не включают Россию в своей список благонадежных стран, не обратили на это внимания. Нет сомнений, что Россия покинет черный список после того, как переоценка закончится.

Однако необходимо отметить, что как в случае с тщательным отбором, так и в случае с активным участием, возникают сложные проблемы легитимности. Calpers в конце концов инвестировал и в обанкротившуюся энергетическую компанию Enron, и в ее частные партнерские предприятия. Любую развивающуюся страну может разозлить тот факт, что она была в черном списке, а Enron - нет. В конце концов, свидетельств нарушений высоких стандартов управления в Enron было немало - от внешних членов совета директоров, заключавших консультационные контракты и тем самым подрывавших свой независимый статус, до крупных пожертвований политикам, что напоминает "капитализм для своих".

Инфекция Enron задела и ИМФ - над новым кодексом управления института работала консультационная группа, сопредседателем которой был Фрэнк Сэведж, президент Alliance Capital Management International и член совета директоров Enron.

И это еще не все. Один из нынешних членов этой консультационной группы, Якоб Валленберг - вице-президент европейской группы АВВ, которая погрязла в скандале, связанным с низким уровнем корпоративного управления. Скандал разразился, когда выяснилось, что бывший босс компании Перси Барневик тайно получал пенсионные выплаты на общую сумму 87 млн. долларов.

Так что речь в этом случае идет о двойных стандартах. После азиатского кризиса огромные усилия были потрачены на улучшение т.н. финансовой архитектуры развивающегося мира; и гораздо меньше - на улучшение финансовой архитектуры развитых стран с целью упрощения перетока капитала. Сомнительно, что крупнейших мировых инвесторов нельзя упрекнуть в том, как они относились к собственному управлению, как они размещали средства на развивающихся рынках.

Конечно, реалии "реальной политики" заключаются в том, что у западных инвесторов есть деньги, а развивающиеся рынки в них нуждаются. Поэтому денежные мешки на платят штрафов за высокомерие и низкое качество управления.

Но это указывает на преимущества подхода, предусматривающего сотрудничество, за которое выступают Мировой банк и Глобальный форум корпоративного управления, поддерживаемые также Организацией экономического сотрудничества и развития, сыгравшей важную роль в проведении реформы управления в таких странах, как Бразилия. Из шкафов частного сектора вываливается один скелет за другим, и у официальных вашингтонских учреждений неожиданно появились какие-то преимущества.

Статья получена: InoPressa.ru