Россия бросает вызов американскому восприятию космоса

Что, русские стали слишком большими капиталистами? По крайней мере, такое ощущение создалось на Западе, где НАСА и поддерживающие его СМИ резко критикуют российских официальных лих за то, что они получили от калифорнийского инвестора Денниса Тито 20 млн. долларов в обмен на шестидневное пребывание на Международной космической станции.

Как только в конце прошлой недели стало ясно, что Тито не только осуществил мечту каждого западного мужчины, но и в целости и сохранности вернулся, приземлившись в казахской степи, возмущение возросло еще больше. Заявление космического туриста о том, что он побывал в раю, только подлило масла в огонь: теперь критики обвиняют русских в том, что они превратили космос в Диснейленд, испортив чистый воздух космонавтики.

Кто-то может поставить россиянам в вину, что они сами раздувают огонь американского возмущения: "Любой гражданин планеты, подписавший контракт, может полететь в космос, если ему позволяет состояние здоровья, - заявил The Washington Post представитель РКК "Энергия" Юрий Григорьев. - Станция открыта для коммерциализации." Григорьев мог бы просто выразить это следующими словами: "Вот тебе, Страна Свободы!"

И все же эти нападки слишком поспешны. В настоящее время космические исследования представляют собой не только военный, но и новаторский и научный проект. А когда речь идет о новациях, то они должны постоянно демонстрировать свою рентабельность. То, что применимо по отношению к земле, то применимо и на последнем рубеже.

Рассмотрим теперь возражения, которые высказываются в отношении полета Тито и действий его российских соучастников.

Во-первых, говорят, что только профессионалу можно разрешать летать в космос. Этот аргумент опровергается всей историей космонавтики, в которой полно примеров того, как высокопоставленные непрофессионалы - и животные - выводились на орбиту. Следует вспомнить о собаке Лайке или школьном учителе Кристе Маколиф, которая летала на "Челленджере". Как написал в своей книге "The Right Stuff" Том Вулф, космическая "справедливость" - очень смешной аргумент: "Примат был астронавтом! Возможно, его подруга, поддерживавшая его, заслуживает того, чтобы ее тоже отправили в космос. Пускай летит, черт возьми! Она этого заслужила больше, чем семеро человек." Кроме того, Тито в действительности является в некотором роде космическим профессионалом - в молодости он работал в лаборатории НАСА в Пасадене инженером в области ракетных технологий.

Во-вторых, утверждают, что отправлять в космос гражданских лиц слишком опасно. Сразу же возникает вопрос: для кого? Военные и космические эксперименты всегда были рискованны как для проводивших их профессионалов, так и для безучастных наблюдателей. Говорить, что дополнительное отвлечение внимания на посетителей всегда будет делать миссию более опасной, значит считать, что принимающая сторона не знают своих собственных обязанностей. Это скорее всего не соответствует действительности. К примеру, можно поспорить, что сейчас ВМС США переписывает свои наставления, чтобы не допустить повторения катастрофы, когда американская подлодка всплыла на поверхность и протаранила японскую рыболовную шхуну (в результате 9 японских моряков погибли). Кроме того, деньги космических туристов позволят провести дорогостоящие мероприятия по повышению безопасности: 20 млн. долларов достаточно, чтобы модернизировать кучу оборудования.

Если все дело в безопасности пассажира, то этот аргумент становится еще более слабым. Как любой пилот "Феррари", Тито знал, на что идет. Выбор должен оставаться за самим человеком. Многие этого не захотят - большинство американцев не захотят сесть за руль автомобиля, не укомплектованного подушкой безопасности, летать на самолетах "Аэрофлота" или подниматься в небе на корабле "Союз".

В-третьих, критики утверждают, что нельзя торговать общественным достоянием. Западные налогоплательщики несут значительную часть расходов по созданию МКС; почему же частное лицо, каковым является Тито, должен извлекать из этого выгоду? Сразу напрашивается ответ: он не должен. И с точки зрения российских налогоплательщиков, он этого и не делал: он получили за оказанное ему гостеприимство 20 млн. долларов. Если бы НАСА не встала в позу по поводу этого полета, адвокаты НАСА могли бы убедить его заключить свой контракт с Тито.

Однако все не так просто. Правительства всегда торгуют общественным достоянием, когда это им выгодно. Вспомните о полете сенатора Джона Гленна (он состоялся в 90-х годах), откровенно преследовавшего цель обеспечить дальнейшее финансирование космических программ. Единственное отличие в том, что вместо оказания подобных услуг конгрессмену или другому влиятельному политику, российское правительство оказало ее гражданину в обмен на валюту.

Наконец, говорят, что русские потратят полученные средства не на благие цели. Возможно. Однако перспектива постоянно получать деньги от миллионеров скорее побудит россиян к занятию относительно безобидным делом, каким является космический туризм. Торговля уменьшает агрессивность - по крайней мере, такой логикой США руководствуются в отношениях с Китаем - и деньги есть деньги. Россия, финансируемая престарелыми искателями приключений, может больше не почувствовать потребности в продаже своих вооружений и технологий государствам-изгоям.

Главная проблема с критиками в том, что они ничего не говорят о выгоде, которую может принести космический туризм. Сторонники частного сектора давно указывали на недостатки НАСА. Если бизнесменам будет разрешено конкурировать с НАСА, - утверждают они, - уже давно продавались бы таймшеры на Марс.

Вероятно, они правы. Однако не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы оценить важность незначительной частной активности в космической отрасти: конкуренция приведет лишь к улучшению правительственных космических программ. Больше всего смущает то, что Вашингтон должен выслушивать уроки рыночной экономики от чиновников бывшего коммунистического государства. Однако американские официальные лица должны перенести это унижение, чтобы увидеть, какие открываются перспективы. Давай, НАСА, действуй. Доллары дадут возможность сделать много хорошего.

Статья получена: InoPressa.ru