Как они жили, или немного из прошлого социального жилья

Как только слышишь сейчас термин "социальное жилье", в голове возникает образ коммуналки или, в лучшем случае, тесной однушки с низкими потолками и смежным санузлом. А что вкладывалось в это понятие в Советском Союзе конца 1940-х – начала 1950-х?

Малоэтажное жилье – идея не новая. История градостроительства знает немало прецедентов, когда строительство невысоких поселков и целых городов решало жилищные вопросы множества людей. В основе такого строительства лежит целая идеология, сложившаяся на заре прошлого века, когда только появилось выражение город-сад.

 

 

Под этим термином подразумевались поселки с небольшой численностью населения, невысокими домами, массой зеленых насаждений между ними и достаточной для жизни инфраструктурой. Примерно так застраивалась послевоенная Германия. Оказывается, не менее впечатляющие опыты создания социального жилья были реализованы и в Советском Союзе конца 1940-х – начала 1950-х.

Первые малоэтажные эксперименты советского послевоенного домостроения известны как «немецкие кварталы». В Москве и ближнем Подмосковье они в настоящее время сносятся, поскольку неэффективно занимают землю, которую можно заполнить высокими и рентабельными корпусами. Однако уже в немецких домах, несмотря на считающееся устаревшим оборудование, появились особенности, которые затем стали тиражироваться в проектах советских архитекторов, воплощенных уже после. Одна из классических особенностей квартир «немецкой» планировки – экономная (около 16 метров) комната в однокомнатной квартире и кажущаяся просторной пор сравнению с хрущевскими домами 9-метровая кухня.

Отечественные образцы социального жилья появились на рубеже 1950-х годов. Один из лучших ансамблей малоэтажной застройки был введен в эксплуатацию в тогда еще подмосковном населенном пункте Люблино, на улице Осоавиахима. Он был снесен в начале 1970-х, и сейчас о нем напоминает (помимо люков конца 1940-х) только сохранившаяся форма квартала, ограниченного ныне Краснодонской, Краснодарской улицами, проспектом 40-летия Октября и улицей Судакова. Последний из домов этого образцового некогда квартала дожил до 2001 года.

Композиционно квартал был поделен на три части, внутри которых располагались озелененные рекреационные зоны – удобно и для детских прогулок и для мам с колясками. В первых этажах части жилых зданий располагались все необходимые объекты социальной инфраструктуры. Не было фитнес-центров и спа-комплексов, зато по всей Москве в о время стали появляться небольшие стадионы сети, известной ныне под именем «Трудовые резервы» – некое количество их сохранилось, к примеру, на востоке Москвы, в районе Измайловского парка.

Малоэтажное жилье в Люблино не было организовано как таунхаусы, то есть сблокированные двухуровневые жилые пространства. Это были дома привычного для нас городского квартирного типа, правда, довольно малые по масштабу. Жилье в Люблино было представлено двух- и трехкомнатными квартирами (по 4 или 6 на подъезд соответственно).

По характеристикам это жилье мало чем уступало известным сегодня домам 1950-х годов на Кутузовском или Ленинском проспектах. Подавляющее большинство квартир были ориентированы окнами на две стороны. Санузлы – раздельные. Напротив санузлов были оборудованы по два стенных шкафа для хранения вещей. Стоит, пожалуй, добавить еще высоту потолков в три метра, и портрет социального жилья 1950-х будет в целом готов. Такими некогда были квартиры для обычных советских рабочих и их семей.

Люблинский квартал, хоть и именовался образцовым, но был вовсе не единственным. В те же годы были построены десятки кварталов квартирной малоэтажной застройки в самых разных городах Советского Союза. И по устройству эти жилые комплексы были вполне похожи на московский проект.

Были и свои особенности. Так, в городе Чирчик (Ташкенская область) климатические особенности позволили предусмотреть в квартирах лоджии, затененные (для Узбекистана важно) и довольно крупные – их величины хватало на организацию традиционного восточного чаепития.

В одном из сборников «Советская архитектура», где публиковались только что реализованные проекты домов, приведены данные по планировочному устройству квартиры в малоэтажном доме. Так, комнаты в типовой двушке имели площади 12,5 и 17,5 метров (между ними располагалась печь). К сожалению, в домах Чирчика был недостаток – совмещенные санузлы. Однако это неудобство компенсировалось кухней размером в 11.5 метров, которой может похвастаться далеко не всякая новостройка нашего времени – не говоря уже о строившихся десятилетиями домах с кухонными каморками по 5-7 метров, где через вентиляционные ходы любят гулять из квартиры в квартиру тараканы.

Для придания картине социального жилья прошлого века разнообразия приведем еще одну иллюстрацию – 12-квартирные малоэтажные дома в Днепропетровске. Здесь впервые появляется новый вид жилья – малогабаритные однокомнатные квартиры. Впрочем, неким. несколько нелепым на вкус прагматически мыслящего человека, устройством отличались и двухкомнатные квартиры. Совмещенный санузел, большая 20-метровая комната и как бы ополовиненная вторая. Здоровенный кусок комнаты был отрезан, по всей видимости, из эстетических соображений – вторая половина представляла собой 10-метровую лоджию на столбах (второй этаж) или арках (первый этаж). Летом вещь весьма удобная, но надо помнить, что в рождественские холода в этих частях Украины температура воздуха часто опускается ниже –30 градусов.

Все описанные выше проекты – именно социальные. Дома топ-уровня представляли собой недвижимость совершенно другого устройства. Кстати, на наш взгляд гораздо более удобного, чем многие современные загородные проекты.
Эти строения не отличались особой архитектурной респектабельностью, выглядели они как вполне скромные домовладения. В типичном индивидуальном загородном доме внешним признаком социального уровня владельца являлись только ворота гаража – ибо для этого времени собственный автомобиль (еще тех моделей, у которых петли дверей крепились к центральной стойке) был именно символом положения в обществе.

Все иные блага жизни обнаруживались только внутри. Комната для домработницы (как же без нее ответственному работнику), пятиметровый туалет в первом этаже (ванная была во втором), 34-метровая гостиная и смежная с ней 24-меотровая столовая, большая чем, в социальных домах, кухня площадью 13,5 метров, две больших спальни, просторная детская комната на втором этаже, плюс 27-метровый балкон над летней верандой. Что еще надо человеку? Да, еще один важный нюанс: в качестве окружения всего этого загородного благополучия выступал чистый лес. Люди жили скромно и со вкусом.

Однако подобная недвижимость была явлением не вездесущим. Если не считать крупных городов, где строились многоэтажные дома, и укромных поселков для избранных, массовая застройка было представлена именно рядовыми квартирами в малоэтажным домах.

К сожалению, современная практика создания социального жилья существенно отличается от строительства середины прошлого века. По какой-то странной причине в ее основе лежит своего рода идеология «модифицированного нищенства». Проще говоря, множество проектов напоминает клоны «улучшенного комфорта», исходником для которых, как кажется, непременно служат убогие домики 1960-х – начала 1970-х годов. (О московских представлениях социального жилья речь не идет – хотя бы потому, что популярная серийная продукция непобедима как времена Т-34, так в дни П-44Т.) Впрочем, сегодня появляются в качестве прецедентов вполне продуманные недорогие проекты жилья, в котором человек не чувствует себя существом второго сорта. И подобная недвижимость пользуется хорошим спросом. Посмотрим, станут ли такие проекты сколько-либо массовым явлением.

Валентин Корнев Realto.Ru
Статья о недвижимости получена: IRN.RU