Землю поделили на троих

Госдума приняла в первом чтении закон с длинным названием "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" и признании утратившим силу Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю".

Новым законом определены земельные участки, которые являются собственностью либо Российской Федерации, либо субъектов Российской Федерации, либо муниципальных образований. Более того, новый законопроект позволит каждому уровню власти самостоятельно определять земельные участки, право собственности, на которые необходимо зарегистрировать в первую очередь в целях управления и распоряжения ими.

Внесение предлагаемых законопроектом изменений обусловлено неэффективностью действующей в настоящее время процедуры разграничения государственной собственности на землю. Нынешние правила сложны и требуют длительного времени.

 

 

Так, подготовка одного перечня земельных участков в случае отсутствия спора по нему и при наличии всех необходимых документов в среднем занимает 7-9 месяцев. Еще больше времени потратит заинтересованное лицо, которое обратится за приобретением земельного участка, где не разграничена государственная собственность. Предполагается, что поправки снизят такого рода издержки.

Разработчики предлагают изложить подходы к разграничению собственности между федерацией, субъектом федерации и муниципальным образованием в самом Земельном кодексе РФ и ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". При этом будут ликвидированы разночтения, которые существовали в Земельном кодексе и федеральном законом о разграничении.

В проекте закона подробно перечисляются критерии, которые нужно рассматривать при отнесении участка к той или иной собственности.

Однако в переходный период экономики не все можно было предусмотреть: законы не всегда поспевали за процессом преобразований, существовало много противоречий в законодательных актах. Не все, что было предусмотрено в законодательстве выполнялось.

Проект нового закона не охватывает всех случаев, которых должен бы охватить, считает Наталья Шагайда, ведущий научный сотрудник Всероссийского института аграрных проблем и информатики. Например, в проекте сказано, что федеральной собственностью являются земельные участки, предоставленные унитарным предприятиям, которые созданы органами государственной власти. Если посмотреть в учредительные документы ГУПов, которые относятся к системе, например, РАСХН, то там не сказано, что они созданы органами государственной власти Российской Федерации. Да и имущество не всегда внесено в федеральный реестр собственности. Возникает вопрос: при передаче участка, который находился в пользовании такого ГУПа, необходимо согласование с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом? По логике - необходимо. А по формальным признакам - нет. Что и происходит на практике.

Или такой пример, говорит Шагайда, в проекте сказано, что в федеральной или иной собственности находятся участки, где располагается недвижимое имущество, которое до его приватизации находилось в соответствующей собственности. Однако на момент приватизации, например в совхозах, перечни имущества по собственности далеко не всегда были сформированы. Таким образом, несмотря на желание решить проблему разграничения собственности по принципам, заложенным в проекте, она не всегда может быть решена. Остается надеяться, что на следующих стадиях принятия таких поправок все это будет учтено, подчеркнула Шагайда.

Юлия Проскурякова Российская газета
Статья о недвижимости получена: IRN.RU

загрузка...