Дело об электронном голосовании. Часть первая

История, связанная с компанией Diebold похожа на средней руки детектив, но при этом сложившаяся ситуация попахивает большим скандалом, от которого будут звенеть стёкла даже в Белом Доме. Потому что речь идёт о серьёзных проблемах в машинах для голосования.

Компания Diebold Election Systems занимается выпуском систем учёта голосования. В США используется порядка 33 тысяч машин Diebold, так что с чистой совестью эту компанию можно назвать крупнейшим производителем таких устройств.

В январе 2003 года произошла "утечка информации".

 

 

Некий хакер без труда управился со всей защитой и вытянул с сервера почти два гигабайта данных, в том числе, архивы внутренних форумов, базу данных по недочётам в программном обеспечении и кое-какое программное обеспечение.

Очень быстро выяснилось, что защита на внутренних сайтах Diebold как таковая отсутствует, или очень слаба.

Занятна и сама история о том, как утянули эти данные: оказывается, сначала все эти файлы были выложены на ничем не защищённый FTP-сервер, так что любой, кто знал адрес, мог войти и позаимствовать это программное обеспечение и документацию. Потом был создан сайт для "внутреннего пользования" — и он тоже оказался совершенно дырявым, поскольку, собственно, с него файлы и были уворованы.

Но главное, всё-таки, это не то, что секретные программы, от которых — в буквальном смысле — зависело будущее государства, оказались фактически в общем доступе.

Важнее тот факт, что из внутренней переписки сотрудников компании становилось ясно: в Diebold знали о наличии проблем с программным обеспечением терминалов для учёта голосов. И при этом продолжали продавать неисправные, по сути, автоматы правительственным органам США.

Знали они об этом и в 2000 году. В том числе, когда выбирали президента Буша. Думается, многие помнят о проблемах, случившихся в штате Флорида...

Результаты выборов 2000 года можно ставить под вопрос?

Diebold, равно как и её конкуренты, продавали и продают свои системы правительственным чиновникам на условиях полной неприкосновенности программной и аппаратной частей систем — дескать, секрет фирмы.

Так что проконтролировать, насколько надёжны и защищены от стороннего вмешательства системы интернет-выборов оказывается довольно проблематичным. Что такое надёжность по версии Diebold, узнали непосредственные операторы этих систем: во время выборов губернатора штата Джорджия в 2002 году новенькие машины то и дело зависали.

При этом печатные автоматы, которые должны были распечатать данные по выборам, были попросту не активизированы. Так что никаких распечаток данных не было, и проинспектировать результаты выборов не представлялось возможным.

Об этом повествует статья в издании Independent, полный вариант которой можно прочитать здесь. В этой статье указывается на подозрительную взаимосвязь использования чудо-машин Diebold и победами республиканцев на выборах в тех регионах, где эти машины были установлены. Вне зависимости от того, каковы были позиции Демократической партии в спорных районах...

Но вернёмся к скандалу с Diebold.

Что обычно делает фирма, если у неё украли внутреннюю переписку с уничтожающим компроматом, и многочисленные сайты начали размещать у себя либо саму эту документацию, либо ссылки на неё?

"Отпираться", — недолго думая, ответит любой нормальный человек. И окажется неправ!

Diebold начала рассылать во все концы письма класса cease-and-desist, то есть приказы о запрещении продолжения противоправного действия, мотивируя это тем, что украденная переписка есть интеллектуальная собственность компании, находящаяся под защитой "священной коровы" корпоративно-республиканской Америки, закона DMCA.

Шокирует? Не более, чем размещение секретного ПО и архивов документации на слабозащищённом или не защищённом вообще интернет-ресурсе.

Приказы рассылались как владельцам сайтов, так и интернет-провайдерам, которые народ пуганый и под DMCA попадать не желающий.

Однако нашлись упорные. В частности, сразу две студенческие организации Суортморского колледжа (Swarthmore College) объявили нечто вроде акции "гражданского неповиновения" — как самой Diebold, так и провайдеру колледжа, который, убоясь DMCA, потребовал от всех студентов колледжа убрать документацию.

"Как бы не так", — дружно ответили студенты. И пообещали перемещать эту документацию с компьютера на компьютер, если провайдер колледжа пустит в ход "грубую силу".

Возникает вопрос: насколько легко манипулировать выборами в США?

К сожалению, на момент написания этой статьи доступ к внутренней переписке на сайте Swarthmore Coalition for the Digital Commons существенно затруднена, возможно, благодаря статье в Wired News.

В качестве промежуточного итога отметим, что ни Independent, ни Wired не поднимают вопроса о том, использовались ли машины Diebold во Флориде, где, после пересчёта голосов у Буша обнаружилось незначительное преимущество, определившее исход всех выборов.

В Independent лишь упоминается, что правительственные чиновники покупали у Diebold электронные touchscreen-терминалы для голосования, в надежде избегнуть проблем, возникших во Флориде, где использовались карточные автоматы.

Однако в этой секции переписки указывается, что во время голосования на выборах президента в 2000 году одна из машин Diebold "случайно лишила" Альберта Гора 16 тысяч голосов.

Продолжение следует.

Статья получена: Membrana.ru