Дело об электронном голосовании. Часть вторая

В США близится эпоха выборов — как и всегда в это время в американских СМИ поднимается волна скандалов, попыток разоблачить и вывести на чистую воду, и так далее. С этим необходимо считаться. Однако ситуация с электронным голосованием не может не вызывать вопросы во всём мире...

В предыдущей статье мы упоминали о статье в издании Independent, где рассказывалось о некоторых странных обстоятельствах вокруг "выборных технологий" — в смысле, устройств, призванных обеспечить насколько возможно высокий уровень секретности и точности подсчёта голосов. Однако, похоже, эти технологические решения не столь чисты и непорочны, как им следовало бы...

Предлагаем вниманию наших читателей сокращённый перевод этой статьи "All the President Votes?" ("Весь президентский электорат?") в Independent.

"Нечто очень странное произошло во время выборов в штате Джорджия в ноябре прошлого [2002] года. В самый день выборов, опросы общественного мнения показывали, что Рой Барнс (Roy Barnes), действующий губернатор, член Демократической партии, лидирует с отрывом в 9-11 пунктов. На находящихся под пристальным наблюдением выборах в Сенат, опросы показывали, что в гонке лидирует Макс Клиланд (Max Cleland), действующий сенатор от Демократической партии, с отрывом в 2-5 пунктов обгоняя своего соперника республиканца Саксби Чемблисса (Saxby Chambliss).

Это были как раз те кандидатуры, которым политологи прочили победу на выборах, тем более, что в Джорджии позиции Демократов традиционно сильны.

Однако, когда были опубликованы результаты выборов, всё оказалось с точностью до наоборот. Барнс проиграл пост губернатора республиканцу Сонни Перду (Sonny Perdue), 46 против 51 процента голосов — то есть, разница между официальными результатами и предсказаниями политологов составила порядка 16%. Клиланд проиграл Чэмблиссу 46 против 53 процентов...

Опозорившиеся социологи, которым пришлось многое объяснять, учинили внутреннее расследование. Политологи поспешили объяснить сложившуюся ситуацию влиянием пропагандистской кампании, затеянной президентом Бушем незадолго до выборов — Республиканцы вообще побеждали по всей стране, и Джорджия не стала исключением.

Кроме того, политологи заявили, что Рой Барнс проиграл из-за наплыва "разгневанных белых мужчин", покаравших Барнса за устранение всякого напоминания о Конфедерации на флаге штата.

Штат Джорджия затратил огромные средства на приобретение терминалов Diebold. Что на самом деле они получили? (Фото с официального сайта статс-секретаря штата Джорджия

Однако что-то в этих всех объяснениях казалось бессмыслицей с самого начала, и чем дальше, тем больше они лишались смысла. Когда статс-секретарь штата опубликовал демографический анализ прошедших выборов в начале 2003 года, выяснилось, что не было никакого "наплыва разгневанных белых мужчин". Единственная группа, продемонстрировавшая какое-либо изменение в политических предпочтениях (и то очень скромное), были чернокожие женщины...

Выявилось также существенное — и загадочное — изменение в партийной приверженности избирателей. В 58 округах результаты выборов более менее совпадали с результатами "праймериз" — досрочных выборах. В 27 округах на севере Джорджии, где доминируют республиканцы, Макс Клиланд на окончательных выборах внезапно набрал на 14% больше голосов, чем на "праймериз". А в 74 округах на "демократическом" юге Джорджии, Саксби Чемблисс принёс республиканцам на 22% больше, чем заработала вся партия менее чем за три месяца до этого.

Что уж там, такие странные вещи часто происходят на выборах, и сами по себе цифры не демонстрируют ничего, кроме статистических аномалий, заслуживающих дальнейшего изучения. Однако в Джорджии имелись особые причины для подозрений. Ибо в ноябре прошлого года этот штат стал первым в США, где всё голосование производилось с помощью новеньких touchscreen-терминалов (терминалов с чувствительным экраном) — власти штата потратили $54 миллиона на новую систему, которая должна была обеспечить высочайшую надёжность, современность и простоту процесса голосования для избирателей.

Машины, однако, продемонстрировали, что надёжностью и не пахнет. Исследования показали низкое качество программного обеспечения для этих машин и обилие брешей в их системе безопасности, и при этом аналогичные системы со страшной скоростью распространяются по всей стране — всё это может сделать компьютеризированное голосование главным кошмаром для американской демократии в 21 веке.

В ноябре прошлого года машины для голосования в Джорджии то и дело зависали, вызывая долгие простои, пока операторы пытались перезапустить их. В "демократическом" округе Фултон (Fulton), в центральной Атланте, из терминалов исчезли 67 плат памяти, задержав окончательный подсчёт голосов на 10 дней. В соседнем округе Декалб (DeKalb) 10 плат ПЗУ вообще не были приняты в расчёт — их извлекли из терминалов, объявленных сломанными и выведенных из эксплуатации.

Президент Diebold Боб Уросевич расписывает достоинства своих агрегатов (фото с официального сайта статс-секретаря штата Джорджия).

До сих пор непонятно, как подсчитывались результаты с этих пропавших плат, если они вообще подсчитывались. Вполне вероятно, этого мы никогда и не узнаем — по одной очень беспокоящей причине. Дело в том, что подсчёт голосов осуществлялся не членами избирательной комиссии штата, а — частной компанией, которая продавала Джорджии эти машины, на условиях строжайшего соблюдения коммерческой тайны; по условиям контракта чиновники под страхом уголовной ответственности не имели права прикасаться к оборудованию или инспектировать программное обеспечение на предмет возможных недочётов.

Не осталось даже "бумажного следа". Терминалы были оснащены печатающими устройствами, и, теоретически, данные о голосовании могли быть распечатаны, — однако, принтеры почему-то были отключены. То есть, пересчёт голосов оказался невозможен. Если бы от компании Diebold, Inc., изготовителя этих терминалов, потребовали произвести проверку итогов голосования, её инженеры просто бы заставили терминалы "выплюнуть" всё те же данные, что и после первичного подсчёта, вне зависимости от того, соответствовали они истине, или нет.

Продолжение следует.

Статья получена: Membrana.ru