Дело об электронном голосовании. Окончание

Очевидные недостатки и опасности DRE-терминалов не оказали существенного влияния на желание властей штатов и округов понаставить повсюду touchscreen-машины. Более чем 40 тысяч систем, произведённых одной только компанией Diebold, уже используются в 37 штатах.

Округа за округом тратят сотни миллионов долларов на системы электронного голосования — чтобы успеть до предварительных выборов президента весной 2004 года. Специалисты сомневаются в целесообразности этих действий, а также в том, что компьютерные терминалы обеспечат честность выборов.

Каждый, кто имел дело с интерактивными дисплеями справочных систем в музеях, знает, насколько "увёртливым" может быть чувствительный экран.

 

 

Машины зависают, или выводят картинку совершенно неправильно — нажимаешь в центре экрана, а системе кажется, что ты нажал где-то ещё. Соответственно, происходит некорректное считывание данных.

На выборах в ноябре 2002 года в Далласе, избиратели обнаружили, что сколько бы они ни пытались нажать кнопку, соответствующую кандидату от Демократов, на экране неизменно высвечивалось имя республиканского кандидата.

После судебного разбирательства по этому поводу, компания Diebold согласилась снять с эксплуатации 18 проблемных машин. Это были те машины, неполадки которых оказались замечены избирателями. Но даже если бы машины правильно отображали имя кандидата, за которого проголосовали сторонники Демократической партии, никто не знает, какие именно данные зарегистрированы машиной на самом деле.

Специалисты говорят, что возможности для нечестной игры практически ничем не ограничены. Попытки заставить производителей показать код по суду раз за разом оказываются тщетными: на пути тех, кто пытается это сделать, стоит кирпичная стена лицензионного соглашения, в котором код объявляется неприкосновенной святыней. При этом мало кто мешает производителям автоматов внедрить в код всевозможные "интересные" команды, которые будут заставлять машину работать совсем не так, как надо; даже не очень умелый хакер может вломиться в систему голосования и определить результаты вручную, ну и так далее.

Далеко не только touchscreen-автоматы находятся под угрозой взлома — уязвима любая компьютерная система, используемая для подсчёта голосов.

Единственное, что корпорациям мешает добиться тотального контроля, — это надоедливые избиратели.

Так, например, компьютерная система оптического сканирования для подсчёта бюллетеней, показала, что в ноябре прошлого года в одном из округов Техаса на выборах среднего уровня выиграл кандидат от республиканцев. Это было слишком неожиданно, и голоса пересчитали вручную. В результате выяснилось, что победителем оказался демократ.

В другом округе Техаса такая же система "обрадовала" чиновников известием, что три разных кандидата на разные посты получили совершенно одинаковое количество голосов — 18,181. Подозрительно и такое единообразие, и сама цифра — повторение 1 и 8 выглядит неестественно. Однако тут пересчёта никто проводить не стал.

В одном из традиционно демократических округов Флориды — где после скандала 2000 года быстро понаставили touchscreen-автоматов — куда-то пропали 100 тысяч голосов. Их впоследствии "отыскали", однако никто так и не дал внятного объяснения, что произошло. Чиновники сослались на "небольшую программную ошибку".

Наиболее подозрительно же выглядели губернаторские выборы в Алабаме, где сначала было объявлено о победе демократического кандидата — Дона Сигелмана (Don Siegelman). Однако вскоре после полуночи, когда большая часть наблюдателей и обслуживающего персонала избирательных пунктов разошлись по домам, судья, отвечающий за надзор над выборами в округе Болдуин (Baldwin County), вдруг объявил, что Сигелману "по ошибке" присудили 7000 лишних голосов. Их, естественно, вычли, а этого было достаточно, чтобы победил республиканский оппонент Сигелмана — Боб Райли (Bob Riley).

Чиновники туманно распространялись на тему ошибок в компьютерном подсчёте голосов, на тему молнии, поразившей систему, однако, что и как на самом деле случилось, так никто и никогда уже не узнает: генеральный прокурор штата (республиканец, кстати), отказался санкционировать пересчёт голосов и какие-либо независимые инспекции.

И сколько бы потом социологи ни твердили, что результаты выборов в округе Болдуин выглядят, по меньшей мере, странно по сравнению, например, с предыдущими выборами; сколько бы специалисты ни говорили, что сам факт того, что машина выдала разные результаты в разное время, — это достаточное доказательство противозаконного вмешательства в выборы,— они уже ни на что повлиять не могут. Впрочем, законодательные органы Алабамы всё-таки вмешались, и в местный избирательный закон была введена поправка, делающая пересчёт голосов в случае, если отрыв кандидатов друг от друга невелик, обязательной процедурой.

Возможность неполадок в ходе выборного процесса в США обсуждать не любят — считается, что раз США есть "величайшая демократия в мире", то и сама выборная система безукоризненна по определению. Тех же, кто не доверяет touchscreen-системам, обвиняют в боязни технологии (даром, что среди критиков преобладают специалисты по компьютерам).

Характерно также, что терминалы для голосования в США продаются так же, как и любые другие правительственные контракты — через лоббирование, "неофициальные обеды" и так далее. В частности, на недавней общенациональной конференции госслужащих, членов избирательных комиссий и бухгалтеров в Денвере, производитель машин для голосования Sequoia не только устроил званый обед, но и одарил каждого участника конференции дорогим кейсом с логотипом компании. Как-то никто не усмотрел в этом ничего предосудительного — равно как и в том, что один из высокопоставленных руководителей Sequoia — Фил Фостер, незадолго до того едва не загремел за решётку по обвинению в "заговоре с целью отмывания денег и превышении должностных полномочий".

Обвинения с него были сняты в обмен на дачу показаний против одного из руководителей избирательной комиссии в Луизиане.

В 2002 году статс-секретарь Арканзаса Билл Маккьюен (Bill McCuen) признал себя виновным в получении взяток от компании — предшественника ES&S. Один из высокопоставленных руководителей той компании, дававший показания против Маккьюена, теперь вице-президентствует в ES&S.

Большая часть подозрений в манипуляциях итогами выборов связана с Республиканской партией, причём в изрядной степени ещё и потому, что все три крупнейшие производителя автоматов для голосования — крупные спонсоры республиканцев, в последние годы вложившие немало средств в борьбу этой партии за власть. Проблема с владельцами вызвана, конечно же, отсутствием открытости. Если бы работу машин могли проинспектировать независимые специалисты, никто бы и не стал поднимать вопроса, кому принадлежат эти компании.

А так, опасения насчёт того, что американская демократия становится заложником корпоративных интересов подпитываются известиями об обширных связях между тремя этими компаниями и другими коммерческими структурами, а также экстремистскими организациями.

В частности, компания American Information Systems, ставшая частью ES&S, активно поддерживала в своё время некий Фонд Челсдона (Chalcedon Foundation) — организацию, ратующую за возвращение к теократической форме государственного правления (якобы в прямом соответствии с Библией), и выступает за введение смертной казни за богохульство и гомосексуализм.

Исполнительным директором American Information Systems в начале 1990-х был некий Чак Хейгел (Chuck Hagel), который выставил свою кандидатуру на выборы в Сенат и стал первым республиканцем за последние 24 года, ставшим сенатором от штата Небраска. Об этом торжественно раструбила газета Omaha World-Herald, инвестировавшая немало средств в ES&S. Характерно, что подсчётом голосов на выборах Хейгела и в 1996 году, и в 2002, занималась в буквальном смысле его собственная компания.

Оттуда такой соблазн контролировать и выборы.

Теоретически, федеральное правительство должно надзирать за переходом на компьютерные технологии в избирательной сфере и пресекать любые нарушения. Согласно Акту о помощи американским избирателям, администрация Буша должна была сформировать комиссию, возглавляемую двумя представителями Демократической и двумя представителями Республиканской партии, а также технический комитет, который должен был установить стандарты для новых избирательных терминалов. Четыре главы комиссии должны были быть назначены ещё в феврале 2003 года, однако назначен до сих пор только один.

Технический комитет также не создан до сих пор, несмотря на то, что новые машины, стандартизацией которых он должен был заниматься, вовсю вводятся в эксплуатацию по всей стране.

Одно из условий, которые должны соблюсти штаты для получения федеральной помощи на покупку новых автоматов, — это согласования избирательных списков на уровне штата, а не на уровне округов.

Это нагоняет холодок на спину всем тем, кто знает, как согласовывались эти списки перед выборами 2000 года: тогда вычеркнутыми оказались десятки тысяч полноправных избирателей, по большей части чернокожих сторонников Демократической партии. Это произошло вследствие неправильного использования списка заключённых, санкционированного Кэтрин Харрис (Katherine Harris), статс-секретарь Флориды, и по совместительству — менеджер предвыборной кампании Буша.

Несмотря на пачку судебных исков, этот список использовался и в промежуточных выборах 2002 года, что поднимает целый ряд вопросов по поводу того, что теперь другие штаты могут сделать со своими списками избирателей. Сам пункт про согласование в HAVA прямым доказательством какого-либо заговора с целью "подредактировать" исход выборов, однако реальная возможность для этого наличествует.

В то же время, администрация активно продвигает технологии голосования для того, чтобы помочь гражданам США, живущим на других континентах, а также военным — которые считаются традиционным электоратом Республиканской партии, — голосовать через Интернет. Между тем голосование через сам Интернет — заведомо небезопасен и открыт для взлома со стороны любого, кто обладает зачаточными хакерскими навыками. В январе эксперимент с голосованием через Интернет в Торонто был нарушен эпидемией червя Slammer...

...Далеко не все в США попали под магическое влияние крупных производителей компьютерных терминалов для голосований, и теперь появляются признаки серьёзной озабоченности. В Орегоне решили производить всё голосование по почте. В Висконсине от производителей touchscreen'ов потребовали, чтобы все данные, полученные и обработанные машинами регистрировались и на бумаге, в противном случае контракту не бывать. В Нью-Йорке, вероятно, произойдёт то же самое.

И это может оказаться гораздо проще, чем кому бы то ни было казалось.

В Калифорнии бьёт тревогу профессор Стэнфорда Дэвид Дилл (David Dill), требуя, чтобы данные регистрировались и на бумаге — пока безрезультатно. Конгрессмен Раш Холт (Rush Holt) из Нью-Джерси представил в Палату Представителей законопроект, требующий, чтобы все данные о голосовании выводились на печать, дабы их можно было перепроверить.

Правда, не все слушают и предупреждения. В Огайо, даже после излишне откровенного письма главы Diebold, без обиняков обещающего Бушу голоса избирателей, статс-секретарь не стал вычёркивать компанию из списка предпочтительных поставщиков оборудования для голосования. Правда, статс-секретарь в Огайо — республиканец.

Точно так же и в Мэриленде, чиновники не изменили своих планов взять на вооружение системы Diebold даже после того, как санкционированное властями исследование выявило многочисленные огрехи в ПО Diebold. В марте 2004 годы состоятся президентские "праймериз", и на них будут использоваться как раз эти "дырявые" системы.

Вопрос теперь состоит в том, придёт ли страна в себя до того, как в исход выборов начнут вмешиваться столь активно, что система станет неуправляемой. На второй такой огромный кусок денежного пирога, какой был выписан под акт HAVA, едва ли приходится рассчитывать в ближайшем будущем, так что, если не сделать сейчас всё правильно, ошибки исправить удастся нескоро.

Программист Роксанна Джекот (Roxanne Jekot), которая уделила проблеме электронизации выборов огромное количество времени, даёт очень неутешительные оценки. "Корпоративная Америка уже почти подмяла под себя страну. Единственное, что ей мешает добиться тотального контроля, — это надоедливые избиратели. Оттуда и такое стремление контролировать и выборы. Мы наблюдаем корпоратизацию последних останков демократии"...

Статья о науки и техники получена: Membrana.ru