Microsoft в современном мире: легенда о динозавре. Часть четвёртая

"Мистер Макгиди, Вы действительно ненавидите моего клиента, корпорацию Microsoft?" – "Все цитируют высказывания, за которые мне бы следовало вымыть рот с мылом", — ответил адвокату Стивен Макгиди (Steven McGeady), бывший директор Intel, обозвавший Microsoft "корпорацией зла".

Итак, в начале ноября 2001 года между Microsoft и министерством юстиции США была заключена некая сделка, которая налагала некоторые формальные ограничения на деятельность корпорации.

Формальность этих ограничений привела в ярость очень многих. Генеральные прокуроры девяти штатов, эдакая "неугомонная девятка" заявили, что они не намерены соглашаться с условиями этого договора и будут искать для Microsoft куда горшей участи.

Между тем Колин Коллар-Котелли (Colleen Kollar-Kotelly), судья, которой, как мы уже сообщили, пришлось разбирать это дело, для начала назначила открытое общественное обсуждение данной сделки, дабы выяснить, считает ли общественность, что это соглашение пойдёт ей на пользу.

 

 

Два месяца, более 30 тысяч сообщений, две трети из которых – бранные вопли в адрес корпорации. Лишь очень немногие содержали обоснованные доводы, почему эта договорённость плоха, или, наоборот, хороша… В любом случае, стало очевидно, что две трети общества не испытывают к Microsoft нежных чувств.

Покуда суд да дело, Microsoft выпускает Windows XP.

Продукцией, естественно, "все" продолжали пользоваться. А Microsoft благополучно выпустила и начала продавать Windows XP.

"Сбор подписей" за и против сделки продолжался до конца января 2002 года. На март судья Колин Коллар-Котелли назначила слушания по этому делу.

Напомним, что речь шла лишь о том, чтобы принять или отклонить заключённое между корпорацией и Министерством юстиции соглашение – это должен был сделать суд. Однако, начиная уже с февраля, Microsoft перешла к "сицилийской защите": адвокаты корпорации начали метать тяжёлые камни в адрес её конкурентов, обвиняя тех в том, что "девять прокуроров" действуют по их указке. Досталось, как говорится, всем.

Первыми были обвинены руководство компании AOL и вице-президент корпорации Oracle Кен Глюк (Ken Gluek). Дескать, именно они стояли за призывами ужесточить санкции против Microsoft, а также за нежеланием "непреклонных прокуроров" одобрить условия соглашения.

Более того, корпорация представила некие документы, которые доказывали причастность Глюка к "прокурорскому заговору".

Так или иначе, но обвинения Microsoft в Oracle отказались комментировать, заявив, что всё это – не более, чем попытка затянуть процесс (вообще-то говоря, адвокатов Microsoft в этом обвиняли очень часто – и до, и после заключения сделки с американским Минюстом).

В общем, начиная с марта, судью Колин Коллар-Котелли буквально бомбили обвинительными исками.

Sun Microsystems – тоже не маленькая и вполне успешная корпорация – обвинила Microsoft в том, что ей не удалось стать ещё больше и успешнее.

Затем вконец разорившаяся компания Be, разработчик приснопамятной операционной системы BeOS, подала "из-за гроба" иск против Microsoft, обвиняя её, фактически, в собственном убийстве.

Microsoft, в целях борьбы с конкурентами, связывала OEM-поставщиков "эксклюзивными" соглашениями, согласно которым те не могли устанавливать на компьютеры с Windows никаких других операционных систем.

В результате у BeOS не осталось возможности выйти на рынок в качестве "рыбки-прилипалы", плавающей под боком у Windows, а ничего другого в Be не придумали. Ну, кроме как подать в суд, конечно. И то после смерти.

В мае нынешнего года на судебных слушаниях разгорелся скандал, связанный с неким внутренним письмом, которое пересылали друг другу руководители Microsoft.

	Хоаким Кемпин: "За Linux надо карать..."

Один из директоров компании, Хоаким Кемпин (Joakim Kempin), в 2000 году предложил "оказать влияние" на компании, заигрывающие с открытым ПО, и особенно, Linux. В первую очередь, Intel.

По утверждению адвокатов Microsoft, это было лишь личное мнение Кемпина, и на практике эти планы никогда не реализовывались. В итоге суд решил не принимать это письмо во внимание.

Забавно, что Intel в своё время пострадал от Microsoft не только за Linux-двурушничество.

В марте нынешнего года штаты вызвали при светлы очи судьи Коллар-Котелли некоего Стивена Макгиди, одного из бывших директоров корпорации Intel. Макгиди в своё время обозвал Microsoft "корпорацией зла", за что было ему много порицания. Однако у него были на это весьма серьёзные причины.

Дэн Уэбб. Бывший федеральный прокурор, нанятый Microsoft в качестве юридического советника.

В 1995 году Intel занялся разработками мультимедийного программного обеспечения. Под давлением Microsoft, пригрозившей отказаться в будущих своих продуктах от поддержки новых процессоров Intel, этот проект был свёрнут. Возглавлял его как раз Стивен Макгиди, соответственно, из-за Microsoft он потерял хлебное место.

Как водится, юристы Microsoft попытались представить свидетельские показания Макгиди как попытку посчитаться с обидчиками. "Испытываете ли Вы особую неприязнь к моему клиенту, корпорации Microsoft?" – допытывался адвокат у Макгиди. Тот отвечал так: "Я лишь пытался обрисовать корпоративную культуру Microsoft, на мой взгляд, не совместимую с её масштабами. А вообще все цитируют те мои высказывания, за которые мне бы следовало прополоскать рот с мылом".

Мылом в Америке рот моют обычно за враньё и грязную ругань.

В конце концов, в суд призвали Майкла Тиманна (Michael Tiemann), главу компании Red Hat, создателя одного из наиболее известных дистрибутивов Linux.

Он рассказал совсем не смешную историю о том, как его компания пыталась летом 2000 года заключить сделку с Dell об OEM-поставках Red Hat Linux на ПК и серверах. Как говорится, не тут-то было.

То есть, вначале в Dell согласились, но потом "почему-то" пошли на попятную. Таким же образом сорвались и договорённости с Compaq и Intel.

	Майкл Тиманн, глава компании Red Hat Linux.

По мнению Тиманна, производители компьютерных систем просто не хотели (боялись) ссориться с Microsoft, а та, как известно, попросту запретила OEM-поставщикам и производителям устанавливать на их компьютеры ещё что-либо, кроме продукции Microsoft.

И таких ситуаций было ещё множество. Фактически, оппоненты Microsoft в коммерческой сфере перенесли конкурентную борьбу в зал суда. Всё то, что они не успели, не смогли или поленились сделать, чтобы не допустить такого безнадёжного отрыва Microsoft от них, Sun, Oracle, AOL, RealNetworks и другие попытались сделать сейчас.

Вряд ли обвинения Microsoft в том, что её конкуренты науськивали "девять несогласных прокуроров", беспочвенны. Ведь суд – это тоже один из способов истребления конкурентов. Причём весьма эффективный.

Итак, чего прокуроры и конкуренты Microsoft пытаются получить от суда?

Во-первых, принудить Microsoft выпустить "модульную" версию Windows, из которой поставщики могли полностью выкинуть любое middleware – всякие мультимедийные утилиты, вроде Windows Media Player, браузеры и другие прикладные программы.

Во-вторых, приказать Microsoft предоставить конкурентам "всю необходимую техническую информацию", с тем, чтобы их софт, особенно в сфере наладонников и серверов, мог "безглючно" работать с Windows.

В-третьих, заставить Microsoft отказаться от практики заключения эксклюзивных соглашений, вроде тех, из-за которых компания Be вылетела в трубу.

В-четвёртых, открыть исходники Internet Explorer и всей операционной системы.

В итоге, по последним сведениям, Колин Коллар-Котелли решила, что Microsoft должна будет открыть исходники Internet Explorer и нескольких других программ, а код Windows останется в её распоряжении. Впрочем, окончательная точка в процессе против Microsoft ещё не поставлена.

Теперь следует особо остановиться на открытии исходного кода Windows. Заглянуть в него очень хотелось бы и конкурентам, и разработчикам из open source community, и, вполне вероятно, хакерам. Вот последних в Microsoft, видимо, убоялись больше всего.

На одном из майских судебных заседаний вице-президент Microsoft Джим Олчин (Jim Allchin) заявил, что Microsoft скрывает исходные коды своей продукции заботясь о… национальной безопасности США. Не больше и не меньше.

Тут из господина Олчина быстро вытрясли признание, что в исходниках Windows наличествуют такие огрехи, что открывать их означает и впрямь поставить под теоретическую угрозу всех тех, кто пользуется продукцией Microsoft.

Кто-то, услышав про "национальную безопасность", как обычно задохнулся от возмущения. А кто-то начал искать.

И вот на днях в Microsoft Windows обнаружилась уязвимость, которую исправить невозможно. Проблема в том, что это — ошибка, допущенная ещё на этапе проектирования программного интерфейса Win32.

Вот что об этом пишет человек, обнаруживший эту "дыру".

"Приложения в среде Windows целиком и полностью контролируются посредством так называемых "сообщений" (messages).

Когда пользователь нажимает клавишу, окну, которое в тот момент активно, направляется сообщение о том, что клавиша нажата. Когда Windows решают, что приложению необходимо изменить свою клиентскую зону, они посылают этому приложению сообщение.

На самом деле, всегда, когда происходит что-то, о чем следует знать приложению, ему направляется сообщение. Эти сообщения ставятся в очередь и в этом порядке обрабатываются приложением.

Это очень надёжный механизм контроля над программами. Однако в Win32 этот механизм имеет принципиальные недостатки. Любое приложение на данном рабочем столе Windows может отправлять сообщение любому окну на том же рабочем столе, невзирая на то, принадлежит это окно приложению, отправляющему сообщение или нет, и хочет ли приложение получать это сообщение вообще.

Механизм аутентификации источника сообщения отсутствует; стало быть отличить message, отправленный вредоносным приложением от сообщения ядра Windows не представляется возможным. И это можно эксплуатировать, учитывая, что этими сообщениями можно манипулировать и окнами, и соответствующими процессами".

Это цитата из опубликованной на днях увесистой статьи независимого специалиста по безопасности Криса Пейджета (Chris Paget, aka Foon), в которой обстоятельно излагается, что и как. Наши читатели, кстати, отметили в форуме именно эти абзацы – и совершенно обоснованно.

Крис Пейджет: "А в Windows-то, дыра такая, что и не заштопаешь!"

Теперь, не вдаваясь в технические подробности, выделим три основных момента этой статьи.

Во-первых, как уже сказано, эта ошибка практически неисправима: "лечить" её — примерно то же самое, как заделывать дыру в середине фундамента, на котором уже стоит многоэтажный дом.

Во-вторых, Пейджет в своей статье вообще объявил, что в Microsoft прекрасно осведомлены насчёт этой ошибки, но "не считают её уязвимостью". Приводимая им переписка со службой безопасности Microsoft доказывает это. Как и то, что в Microsoft, скорей всего, осознают своё бессилие.

И в-третьих, Пейджет признаётся, что целенаправленно искал в Windows уязвимости. На этот шаг его сподвигло именно выступление Олчина.

Вот оно: уязвимости в Windows ищутся целенаправленно и преднамеренно. Для специалистов по компьютерной безопасности это почти что вопрос престижа – найти очередную дыру.

И сколь бы мощные PR-кампании не проводила корпорация Microsoft, она могла помочь лишь замаскировать недочёты в программном обеспечении, но никак не исправить таковые.

И исключительно частые выпадения в "синий экран смерти", относящиеся ко времени Windows 95/98 – это, увы, печальная действительность.

С другой стороны, качество продукции Microsoft всё-таки улучшается. И в последнее время всё больше раздаётся голосов (в том числе, и на форумах "Мембраны"), что у людей, которые с руками и головой, всё будет прекрасно работать.

Один знакомый сисадмин как-то признался, что когда у него не получалось решить вовремя какую-то поставленную начальством задачу, он иногда ссылался на "глюки винды" и тем самым выигрывал дополнительное время.

Наверняка так поступал не он один. Сейчас нападки на качество и работоспособность Microsoft Windows многими воспринимаются уже некритично. Как аксиома.

Так что для админов и программистов недостатки собственной квалификации иногда чрезвычайно удобно свалить на недостатки программистов Microsoft. Пока.

Так или иначе, как и в случае с вирусами, больше всего "дыр" находится там, где их целенаправленно ищут, а ищут их, опять-таки в тех продуктах, которые получают наибольшее распространение.

Кроме того, Microsoft неоднократно пыталась ограничить распространение информации о дырах в своём ПО. Но чем больше функционеры корпорации распространялись об информационной анархии, тем активнее велись поиски новых дыр.

	В Microsoft случилась большая штопка.

В феврале Билла Гейтса, судя по всему, вконец одолели кажущиеся бесчисленными и непрекращающимися нападки со стороны специалистов по компьютерной безопасности.

И он объявил, что в течение целого месяца программисты Microsoft не будут заниматься никакими новыми разработками. Вместо этого им придётся, латать, заваривать, паять, штопать и ставить заплаты.

"Большая уборка" в Microsoft заняла в итоге больше времени, чем предполагалось ранее, и "отъела" куда больше средств. Но заделать всё программисты так и не смогли. Доказательством этому служит выступление Пейджета.

Не любят в народе Microsoft.

Итак, Microsoft вырвалась в лидеры. И естественно, идёт сопротивление. Три вектора очевидны. Первый – это конкуренты. Второй — судебные органы: процесс в США – самый громкий, но не единственный, у Microsoft серьёзные судебные неприятности наблюдаются и в Европе, и в Азии. И третий – это компьютерные специалисты (иногда в "специалисты" в скобках).

Первым важно стащить Microsoft с престола законодателя и разработчика отраслевых стандартов. Вторым приспичило сбить "наполеоновскую спесь" с руководства Microsoft и обеспечить соблюдение антимонопольного законодательства.

Третьи на каждом углу твердят, что они, дескать, утомились от всех "багов" и "глюков" продукции Microsoft, в то время как сами горазды сочинять эти "баги" и "глюки" там, где их порой и нет совсем.

Но есть и четвёртый лагерь, который лишь недавно получил, так сказать, признание от Microsoft. Лишь совсем недавно Microsoft в лице Стива Баллмера признала, что Linux не только может быть конкурентом, он уже является им. Причём "самым необычным" из всех, которые когда-либо у Microsoft были.

Напомним, что в течение всех последних лет руководители Microsoft публично отвергали саму возможность конкуренции с Linux. Между тем ещё прошлой зимой в СМИ обсуждался вопрос, зачем в Microsoft существует должность "менеджер по конкуренции с Linux", если конкуренции вроде как и нет?

2002 год начался с того, что несколько очень крупных компаний, в том числе IBM, HP, Intel и даже Sun, у которой есть своя операционная система Solaris, пропели Linux осанну и известили мир о своём намерении продвигать его в сфере программного обеспечения для серверов.

Это, конечно же, не благотворительность, и даже не желание насолить Microsoft. Это решение было продиктовано исключительно экономическими соображениями: к этому времени Linux и другие открытые разработки, например, сервер Apache, показали весьма обнадёживающие результаты в этой сфере.

В 2000 году, по сведениям аналитического агентства IDC, которые приводит журнал Wired, Linux захватил 27% на рынке серверных операционных систем.

Поэтому корпорация IBM, например, вгрохала в маркетинг и развитие Linux на рынке серверов целый миллиард долларов. Поможем идущему, раз он и сам умеет.

В общем, Microsoft вынуждена была признать Linux своим "законным", хотя и "очень странным" конкурентом.

Странность Linux для руководства корпорации Microsoft заключается, скорей всего, в том, что конкуренция идёт фактически в разных сферах.

Программы для Linux, как и сама эта операционная система, разрабатывались и разрабатываются не для продажи. То есть, версии дистрибутивов иногда продаются, и при этом они обычно дешевле "коробочных" версий проприетарных программ.

Что касается отдельных открытых приложений (вне зависимости от операционной системы), то они, как правило, создаются внутри компаний под какие-то определённые нужды.

И деньги, в данном случае,– это оплата труда программиста, а не инвестиции в программный продукт, который надлежит продавать и получать с него дивиденды.

В итоге компания, внутри которой произведена разработка, тратит намного меньше денег, чем за покупку n-ного числа лицензий на проприетарную "софтину", а по Интернету разлетаются исходники очередной небесполезной программы.

Светлана Семавина (ASPLinux): "Большой процент прибыли компаний, специализирующихся на Linux, поступает от техподдержки, причём не отдельных пользователей, а целых компаний, которым день простоя может оказаться дороже, чем стоимость тех поддержки в год. Это, например, заводы. Какая-то часть прибыли получается от продажи ОЕМ-вариантов Linux, или даже коробочных версий.

А далее всё определяется спецификой компании. Кто-то специализируется на embedded-устройствах, кто-то на переносе приложений из Windows, Netware, etc. в Linux, или на заказных разработках и консалтинге. Что касается ASPlinux, то изначально наибольший процент прибыли был от ОЕМ-поставок, разработок для ОЕМ-партнеров (создание индивидуальных ОЕМ-установок, ОЕМ-дисков, адаптация Linux к их оборудованию), а так же от продажи "коробок".

Теперь у компании есть выполненные проекты по созданию Linux для встроенных систем, по написанию ПО под Linux и переносу приложений. Кроме того, курсы по Linux и техподдержка тоже приносят некоторую прибыль".

Бизнес есть бизнес. Просто в случае с компаниями, занимающимися Linux, он ведётся иначе.

А вообще создатель Linux Линус Торвальдс написал целую книгу про создание этой операционной системы. Она носит красноречивое название Just for Fun ("Просто для развлечения").

И вот уже даже Microsoft перестаёт называть Linux проявлением "бунтарства", "раковой опухолью", студенческими забавами и так далее.

Это грозный, "странный", непривычный и чуждый противник.

Linux стал таковым, развиваясь совсем иначе, нежели проприетарная продукция.

И он развился, как может показаться, вопреки рыночным законам, в огромной степени "на голом энтузиазме" (хотя это не совсем так). Развился до очень опасного даже для абсолютного лидера уровня.

Окончание следует.

Статья о науки и техники получена: Membrana.ru