Робот-режиссёр показывает дорогу в 20-мерном пространстве

О том, способна ли машина на творчество – можно спорить долго. Ясно одно. Даже имитация творчества – это весьма занятно. Ведь результат трудно предвидеть полностью. Даже если сам придумал для машины алгоритм работы.

 

 

Новозеландский проект A filmmaking robot, честно скажем, не нов. Он был выполнен в 2004 году. Но поговорить о нём стоит. Ведь нечасто наткнёшься на описание машины, выступающей в роли режиссёра.

Автор этой идеи – новозеландец Дуглас Бэгнелл (Douglas Bagnall). Помогал ему соотечественник Дэвид Холл (David Hall), музыкант и мультипликатор, живущий в Уэллингтоне (в этом же городе и происходили описываемые события), а также – большая куча художников, инженеров, представителей киноиндустрии и бизнесменов.

Собственно, робот (он назван так лишь потому, что выполняет некое человеческое действие) – был всего лишь чёрной коробкой с электронными "мозгами". У него не было ни ног, ни рук, а его глаза (видеокамеры) и вовсе находились далеко от "туловища" – за лобовыми стеклами рейсовых автобусов, курсировавших по Уэллингтону и окрестностям.

	Сам по себе робот-режиссёр ничем не примечателен. Компьютер в ящике (фото с сайта halo.gen.nz).

Камера записывала панораму улицы на чип, и как только автобус проезжал мимо беспроводной точки доступа в Интернет – скидывала кадры роботу. Происходило это несколько раз в день.

Сам робот стоял в галерее новозеландского киноархива (New Zealand Film Archive).

"Мозг" робота расчленял видео на кадры и анализировал каждый по отдельности. Он вовсе не "понимал", что видит. Он просто преобразовывал кадр к 20 числам, отражающих такие вещи, как средняя яркость, средний уровень красного, синего и зелёного, плотность вертикальных и горизонтальных линий, наклон контрастных деталей, сочетания близких цветов и так далее в том же духе.

Эти 20 чисел для робота – координаты точек, лежащих в условном 20-мерном пространстве. "Мысленно" он словно перемещался по некой линии, выделяя на ней ряд ключевых позиций – изображений, которые анализировались обособленно при помощи того, что весьма условно можно было бы назвать "интеллектом".

Робот фактически не понимает – что именно он "видит". Он фиксирует и перерабатывает лишь цифровые "тени" от предметов реального мира (фото с сайта halo.gen.nz).

Точнее, это была обучаемая нейронная сеть и набор эвристических правил, согласно которым "лучшие" фрагменты отснятого за день попадали в финальный фильм, монтаж которого шёл непрерывно.

Нейронную сеть обучали на примерах прекрасных художественных изображений, найденных в Сети. Например – на картинах импрессионистов. Разумеется, они для машины упрощались до тех же 20 чисел, и компьютер пытался отыскать подобие между "образцами" и "увиденным" на улицах города.

Кроме того, Дэвид Холл в начале работы разделил 100 из первых изображений, снятых роботом, на три части: "хорошие", "плохие" и "ни то ни другое". Сеть обучалась далее подбирать "хорошие" и отвергать "плохие" кадры.

Фильмы робота – это своеобразные отчёты о "путешествиях" автобусов. Только не соблюдающие ни хронологической последовательности, ни вообще какой-либо явно видимой логики (кадры с сайта halo.gen.nz).

Также компьютер должен был стремиться чаще использовать неординарные изображения, в 20-мерных координатах отстоящие от кучи "средних", и, кроме того, нельзя было рядом ставить подобные кадры.

Когда робот набрал 5 миллионов кадров, он убрал из них некоторое количество наименее удачных, заменив их другими фрагментами видео. Робот даже был способен к созданию "ложных воспоминаний": объединяя наиболее "любимые" изображения, он вставлял в финальный фильм несуществующие фрагменты, вовсю, к тому же, переработанные: с изменёнными цветами, "размытыми" пикселями и так далее.

Более или менее нормальные съёмки в фильмах робота перемежаются короткими вставками с такими вот переработанными кадрами (кадры с сайта halo.gen.nz).

Надо сказать, что результат выглядит весьма странно (со страницы проекта можно скачать три таких ролика в формате MPEG4 на 14, 16 и 36 мегабайт): часть фрагментов "пущена" задом наперёд, быстрое мельтешение кадров, непонятные "пустые" места…

Но дело тут ещё и в том, что для робота время съёмки того или иного кадра не имело никакого значения, он мог поставить его в любое место, руководствуясь своими "эстетическими" соображениями.

А поскольку "узнав от людей", что тот или иной кадр со специфическим "профилем" более выигрышный, чем другие, робот ставил его в фильм снова и снова – так появлялись повторы.

Некоторые фрагменты смонтированных машиной роликов просто просятся на полотно (кадры с сайта halo.gen.nz).

С другой стороны, эта странность фильмов проистекает, наверное, от "попыток" робота воссоздать нечто художественное. Ведь авторы всей этой странной затеи пытались найти некие формальные признаки "прекрасного", те самые заветные "правильные" сочетания 20 параметров, что отличали полотна художников от простых видеосъёмок.

Вы, конечно, скажете: "Что за упрощение!" Ну да, упрощение. Более того — игра. И всё же что-то в этом есть. Особенно это относится к третьему, наибольшему по продолжительности фильму (снятому в сентябре).

В первых двух роликах робота слишком много одних и тех же ночных кадров. А вот в сентябрьском — куда больше света. И в прямом, и в переносном смысле.

Посмотрите на некоторые кадры – чем не полотна художников?

Статья получена: Membrana.ru