Плохая маскировка обнального бизнеса

Материал предоставлен журналом "Расчет" /

Иван СОЛОВЬЕВ, начальник Управления судебно-правовой защиты ГПУ МВД

Чтобы не выделяться из общей массы законопослушных фирм и предпринимателей, обнальщики нередко сдают налоговую отчетность, в которой фигурирует немалая «выручка». Вот только налоги остаются «нулевыми». Такое несоответствие и привлекает налоговых инспекторов.

За шесть лет до предложений Минфина

Изменения в Налоговый кодекс, предложенные Минфином правительству 30 сентября прошлого года (подробности в ноябрьском номере «Расчета», стр.16), предусматривают повышенное внимание к тем фирмам, поставщики и подрядчики которых сдают «нулевую» отчетность в налоговую. О том, что такое рано или поздно произойдет, владельцы однодневок подозревали давно.

 

 

Судебные решения, признающие недобросовестными фирмы, которые воспользовались услугами обнальщиков, – отнюдь не редкость. Особенно если фиктивные сделки оформлены по завышенным ценам. Поэтому, несмотря на то, что документально фиктивные сделки обычно оформлены очень тщательно, руководству фирм – клиентов однодневок – грозит уголовная ответственность.

Впрочем, вряд ли Анатолий Черняев, организовавший в 1998 году бизнес по переводу безнала в нал на территории Череповецкой области, задумывался о безопасности клиентов. Просто он пожалел денег на «покупную» фирму и не придумал ничего лучшего, как стать предпринимателем. Поскольку индивидуальный предприниматель – не фирма, которую легко «бросить», Анатолию пришлось думать о том, как сравнять доходы с расходами, чтобы не разориться на подоходном налоге.

До первой проверки

Предприимчивый Анатолий снимал подчистую деньги, поступавшие на его расчетный счет, и якобы тратил их на приобретение двойных складских свидетельств, векселей Сбербанка, других ценных бумаг и простых складских свидетельств. Большинство реквизитов для записи в книгу доходов-расходов он брал из документов фирмы, где работал коммерческим директором. Ему казалось, что подлинность реквизитов будет гарантировать правдоподобность его расходов.

Первым обратил внимание на странного любителя денежных суррогатов налоговый инспектор, когда проверял реестр расходов в декларации Черняева. Предприниматель работал чуть ли не себе в убыток и подоходный налог платить ему было не с чего.

Позже выяснилось, что у Черняева нет в наличии ни ценных бумаг, ни каких-либо документов об их оплате. Анатолий утверждал, что обменял векселя и прочее на товары, товары только что сбыл покупателям за наличный расчет, и наличные деньги может предъявить хоть сейчас.

Вот только сбывал он товары почему-то очень далеко: в Улан-Удэ, Саратов и Астрахань. Накладные были в полном порядке, и инспектор решил проверить далеких покупателей. Один за другим пришли ответы, что указанные в запросах фирмы на учете в налоговых инспекциях не состоят. Решив, что самому не разобраться в этом запутанном деле, инспектор отправил информацию в налоговую полицию.

Прошло несколько дней. Меняем показания

Для налоговой полиции Анатолий придумал новую версию. Якобы он действительно приобретал товар для перепродажи и даже получил от покупателей деньги. Только почему-то покупатели за товаром не приходили и не звонили. Близился конец года, а он не мог списать свои расходы до отгрузки товаров покупателям. Вот и пришлось подделать расходные накладные. Чистые бланки с оттисками печатей покупателей у него оставили забывчивые снабженцы, которые приезжали с ними, чтобы оформлять договоры.

Кому он действительно реализовал товар, Анатолий не помнил, но деньги был готов вернуть покупателям, как только те появятся. Конечно же, он не ведал, что фирмы, с которыми заключил договоры поставки, не стоят на учете в налоговых инспекциях. Однако, по его мнению, это вполне объясняет их внезапное исчезновение.

Следователь не поверил ни единому слову и решил выяснить «биографию» ценных бумаг, на приобретение которых Черняев тратил немалые деньги. Сделать это оказалось довольно просто. Ведь Анатолий приобретал не какие-нибудь простые векселя малоизвестных фирм, а серьезные бумаги вроде векселей Сбербанка.

Удивительно, но г-н коммерческий директор не знал, что для контроля за выдачей, обращением и оплатой векселей в Сбербанке создана специальная информационная система «Вексель». Простые смертные могут проверить с ее помощью лишь подлинность реквизитов векселя, но по запросу полиции клерки предоставили самую полную информацию.

Истинных владельцев муниципальных казначейских обязательств указала местная администрация, векселей Минфина одной из автономных республик – чиновники из этого министерства и т. д. Как и ожидалось, Анатолий Черняев отношения к ним никогда не имел. Остальное было делом техники.

Вереница номеров и дат

С момента первой налоговой проверки до оглашения обвинительного приговора прошло чуть больше полутора лет. Текст с показаниями многочисленных свидетелей, которым действительно принадлежали векселя, в то время как Анатолий фиксировал стоимость в своих расходах, читается с трудом. Бесчисленные многозначные номера и даты. Полицейские собрали доказательства, опровергающие утверждения Черняева буквально по каждой ценной бумаге и простому складскому свидетельству.

Выглядели они примерно так. «Из показаний свидетеля Клементьевой А.Д., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом, явствует, что она, являясь начальником финансового отдела ОАО “Череповецкая фабрика”, может подтвердить: фабрикой были выпущены и находились в обращении простые складские свидетельства, из которых №№...... фабрика получила обратно ...», затем следуют вереница дат и название фирмы. Далее идут другие номера, даты и названия.

Все операции по возврату свидетельств датированы более ранними сроками, чем даты, по которым Черняев отразил приобретение свидетельств в своей доходно-расходной книге. Однако бесстрастный протокол фиксирует продолжение показаний свидетельницы: «После принятия фабрикой данные свидетельства повторно в обращение не выпускались и хранятся в бухгалтерии. О существовании частного предпринимателя Чернова А.Г. она никогда не слышала».

Одно слово против другого

Нашелся лишь один свидетель, который дал показания в пользу Черняева, предприниматель Семен Коровкин. Он подтвердил, что передал Черняеву 31 муниципальное казначейское обязательство в обмен на два векселя, скажем, ОАО «Энерго». Однако его показания опровергнул представитель энергетического предприятия, который заявил, что на ту дату, о которой говорит Коровкин, векселя находились у макаронной фабрики.

Мнение судей окончательно склонилось в пользу показаний представителя ОАО «Энерго» после того, как было установлено: «Чернов А.Г. и Коровкин С.Б. являются давними знакомыми». Суд отнесся к показанием Коровкина критически, считая их несостоятельными и данными лишь с одной целью – помочь другу уйти от ответственности.

Несостоятельным суд счел и рассказ самого Черняева о якобы неизвестно куда пропавших покупателях, которые забыли у него чистые листы с печатями. Мол, он помогал им заполнять документы, которые не относились к его фирме, просто из сочувствия, «поскольку те ссылались на свое неумение оформлять договоры и прочую документацию».

В конечном итоге Анатолию Черняеву назначили наказание в виде лишения свободы сроком на три года. По статье 73 Уголовного кодекса назначенное наказание объявили условным. Такое возможно, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Однако деятельность Черняева в течение двух лет строго ограничили. Его обязали не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, «периодически являться туда на регистрацию, находиться дома после 22 часов и до 5 часов следующего дня».

Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...