Предпринимателям «шьют» лимит

Материал предоставлен журналом "Расчет" /

Артем КУЗЬМИНЫХ

«Лимит наличных расчетов, установленный для юридических лиц, распространяется и на расчеты с предпринимателями. Таков смысл письма, которое прислал наш обслуживающий банк, – сообщила нам Ирина, главбух из Свердловской области. – Неужели это действительно так?!» – возмущается она. Разъясняют ситуацию специалисты компании «Кузьминых и партнеры».

Наличные расчеты с предпринимателями – вещь достаточно распространенная.

 

 

Особенно среди фирм, которые занимаются оптово-розничной торговлей. Лимитировать суммы таких расчетов никому в голову до сих пор не приходило.

Действительно, в Указаниях Центробанка от 14 ноября 2001 г. № 1050-У написано четко: предельный расчет наличными деньгами (в размере 60 тысяч руб. по одной сделке) установлен для юридических лиц. Индивидуальные предприниматели таковыми, как известно, не являются (ст. 23 ГК). Отсюда вывод: ограничения по расчетам наличными на них не распространяются. Однако сотрудники некоторых банков считают по-другому. Например, в Свердловской области Сбербанк разослал всем своим клиентам письмо ГУ Центробанка по Свердловской области «О порядке применения норм Указания Центробанка от 14 ноября 2001 г. № 1050-У». В нем чиновники говорят однозначно: принимать наличные от предпринимателей на сумму свыше 60 тысяч рублей нельзя.

Аргументом в пользу данной позиции могло бы быть решение Верховного Суда от 26 февраля 2004 г. № ГПКИ04-163. Вопрос об ограничениях при расчетах наличными фигурировал в нем косвенно. Однако среди прочих разъяснений там было следующее: «...расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, на сумму, превышающую 60 тысяч рублей, ...должны производиться в безналичном порядке». Делая такой вывод, судьи сослались на пункт 2 статьи 861 Гражданского кодекса. Какая конкретно фраза из этого пункта привела их к такому умозаключению, из решения суда понять сложно. Однако чиновники из Центробанка ухватились за возможность выгодно повернуть ситуацию и решили этим воспользоваться. В своем письме они дополняют «аргументы» верховных судей ссылкой еще и на пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса. Разберемся, действительно ли в законодательстве есть такой пробел, который позволил чиновникам сделать сенсационный вывод о порядке расчетов наличными.

Начнем с пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса. Там сказано, что правила, которые установлены Гражданским кодексом для коммерческих организаций, распространяются и на граждан-предпринимателей. Видимо, именно это чиновники и посчитали главным аргументом в пользу своей позиции. Однако, делая такой вывод, они не учли некоторых существенных моментов. Во-первых, они почему-то не заметили, что положение пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса нужно применять, только «если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения». Кроме того, в этой статье речь идет исключительно о тех правилах, которые установлены Гражданским кодексом. Порядку наличных расчетов в нем посвящена статья 861. И пункт 2 этой статьи разрешает фирмам и предпринимателям рассчитываться наличными, «если иное не установлено законом». Иное в данном случае установлено только одним документом – Указанием Центробанка от 14 ноября 2001 г. № 1050-У (правомерность его принятия подтверждена решением Верховного Суда от 10 февраля 2003 г. № ГПКИ2003-24). Однако из содержания указания становится очевидным, что касается оно только организаций. Вы поймете это, прочитав название документа: «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке».

В то же время других законов, в которых были бы установлены ограничения по суммам расчетов наличными, в законодательстве нет. Да и само Указание № 1050-У законом однозначно не является, хотя и принято в соответствии с законными полномочиями Центробанка. Отсюда следует однозначный вывод: никаких лимитов расчетов наличными на данный момент для предпринимателей не существует. Кстати, этот вывод подтверждают и разъяснения налоговиков (письмо УМНС по г. Москве от 6 августа 2004 г. № 29-12/51903; совместное письмо Центробанка от 2 июля 2002 г. № 85-Т и МНС от 1 июля 2002 г. № 24-2-02/252).

Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...