Банковскую тайну можно заносить в Красную книгу

Газета "Бизнес" /

Татьяна Крупина

За последние несколько лет банковская тайна практически перестала существовать. Только отдельные «островки безопасности» для капиталов еще стоят среди бурных волн, поднимаемых антиотмывочными ведомствами разных стран. Но и они уже готовы сдаться под натиском FATF и национальных ведомств по борьбе с тайнами.

FATF невозможно повернуть назад

Вкладчиков банков в первую очередь интересуют степень надежности банка и проценты по вкладу. Большинство клиентов не хотят, чтобы кто-либо знал об их капиталах.

 

 

Государство и международные контрольные органы, напротив, хотят знать о частных деньгах как можно больше. Интересы клиентов призвано защищать законодательство о банковской тайне, но постепенно под давлением государства банки вынуждены открывать сведения о клиентах.

Двадцать лет тому назад человек с большими деньгами мог быть полностью уверен, что размер его вкладов и состояние счетов не будут раскрыты третьим лицам. Даже мысль о том, что кто-то посторонний получит информацию о счете, процентах или о самом владельце счета, казалась абсурдной.

С амой надежной в этом отношении всегда считалась швейцарская банковская система. Банки остальных европейских стран тоже готовы были биться до последнего, прежде чем уступить нажиму государства. Случались, однако, и исключения - очень щепетильно относились к банковской тайне в Ливане, Гонконге и на Тайване.

Б анковская тайна была некоей извечной святыней, тем столпом, на котором зиждется спокойствие и предпринимателей, не желавших делиться с государством, если последнее хотело слишком многого, и тихих обывателей, по маленькой игравших с государством в азартную игру «Поймай меня на уходе от налогов». Правда, в этой компании были еще теневые дельцы, получавшие доходы от самых разных, прежде всего преступных операций - работорговли, наркобизнеса, продажи оружия… Из-за них-то все и началось.

Еще в конце 80-х годов прошлого века европейские страны активизировали борьбу с нелегальными доходами. Тогда еще не стояла так внятно цель борьбы с терроризмом - просто цивилизованные страны стремились не допустить прихода бандитских денег в свои чистые, легальные экономики. Потому что с такими деньгами приходят и соответствующие традиции, когда проще отстрелить конкурента, чем честно с ним соревноваться. Именно тогда были разработаны первые директивы ЕС по поводу отмывания денег. США проявили полную солидарность, и в 1989 году на встрече лидеров «большой семерки» была создана организация по борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем, и финансированием террористической деятельности - Financial Action Task Force of Money Laundering ( FATF ). И уже в 1990 году появились «Сорок рекомендаций FATF » - несмотря на свой статус, они действеннее многих международных договоров.

С этого времени, как пояснил «Бизнесу» директор юридического департамента и корпоративного центра банка DeltaCredit Константин Артюх, многие страны были вовлечены в работу по выполнению рекомендаций FATF. Кроме того, в 1999 году была принята европейская конвенция об уголовной ответственности за коррупцию, которая включает положения о том, что нельзя прикрываться банковской тайной при расследованиях коррупционных преступлений.

Первый «черный список FATF » появился в июне 2000 года. В него входили те государства, которые, по мнению FATF , имели слабые системы противодействия отмыванию доходов или уклонялись от сотрудничества. А 11 сентября 2001 года цивилизованный мир содрогнулся. И рекомендации FATF стали важны как никогда. И ЕС, и Америка стали принимать законодательные акты и в сфере борьбы с терроризмом, и в сфере борьбы с отмыванием доходов.

Что проверяют, как проверяют

К борцам с террористами пытаются пристроиться и финансово-контрольные службы. Ведь во многих странах уклонение от налогов тоже рассматривается как преступление. Но все же банковскую тайну везде понимают по-разному. Поэтому, несмотря на общее ужесточение ситуации, в некоторых странах тайны осталось гораздо больше, чем у братьев по ЕС. Потому что понятие «преступная деятельность» кое-где значительно сужено. Например, пока еще далеко н е во всех странах предусмотрена ответственность за отмывание денег, «сэкономленных» на налогах. Впрочем, поскольку банк точно не может знать, от неуплаты налогов у клиента появились большие средства или нет, сообщать о подозрительных операциях все равно приходится. Например, в банк приносят наличные - много и часто. Или, наоборот, снимают помногу - такие операции считаются подозрительными. Они обычно попадают в список операций, подозрительных по формальным признакам. Но если банку известно, что клиент экономит на налогах, то неформальные признаки - а банки обязаны учитывать и их тоже - не будут применяться.

Сейчас в мире идет активная дискуссия о том, что все налоговые правонарушения нужно считать источниками отмывания денег. Но до законодательного утверждения этой позиции еще далеко. Хотя в некоторых странах - в Португалии, например,- это уже сейчас считается бесспорным. И постепенно количество стран, которые оценивают налоговые правонарушения как основу для отмывания денег, растет. Правда, быстрым этот процесс не будет - во многих странах налоговые правонарушения вообще наказываются лишь в административном порядке, уголовной ответственности за них не предусмотрено.

По вопросу подозрительности сделок общее мнение примерно таково: информация должна быть раскрыта, если имеется достаточно оснований для подозрений об отмывании денег или о связях с террористической деятельностью. Признаки подозрительности могут быть разными, и не всегда это сумма. Чаще другие какие-то основания - например, контакты с кем—то, кто точно связан с терроризмом.

Строго говоря, только формальные признаки здесь неприменимы. Потому что отмывание денег - процесс очень тонкий, творческий, а значит, и борьба с ним должна быть не менее интеллектуальной и гибкой. И именно поэтому никогда нельзя быть полностью уверенным, что при проведении формально совершенно чистой операции банк не заподозрит вас в чем-то неординарном и не раскроет суть вашей операции кому положено. А сообщить клиенту о том, что операция будет проконтролирована, банк тоже не сможет: как пояснил «Бизнесу» один из чиновников Росфинмониторинга, сообщение клиенту о том, что операция под контролем, является грубейшим нарушением антиотмывочного законодательства.

Лучше перебдеть, чем недобдеть, или Павлики Морозовы поневоле

Банкам ликвидация института банковской тайны и борьба с терроризмом обходятся довольно дорого во всех смыслах. Игорь Буланцев, первый заместитель председателя правления Оргрэсбанка, подчеркнул, что наиболее тяжкие последствия - рост транзакционных издержек и ухудшение отношений с клиентами. Он заметил, что если р аньше банки были готовы ради клиента на все, то сейчас ситуация совершенно иная. Банки теперь считают, что лучше немного не заработать, чем много потерять. Даже для старых клиентов банки решатся на проведение далеко не всякой операции, и любой ценой сохранять конфиденциальность не станут. И каждый банк отправляет сведения в РФМ - причем такого количества сообщений, которое приходит в Росфинмониторинг, нет нигде в мире, так как у нас очень много операций попадают под формальные критерии контроля.

Впрочем, информация о сделках постоянных клиентов будет направляться в РФМ только в случае, если сделка попадает под формальные критерии. А неформально - часто клиенты вообще отсекаются на этапе открытия счета. Банк может отказать клиенту под любым удобным предлогом - лишь бы не иметь с ним постоянных проблем впоследствии.

Константин Артюх полагает, что и в России, и за рубежом в большинстве банков осознают, что меры по борьбе с отмыванием оправданны, и институт банковской тайны действительно является камнем преткновения на этом пути. Поэтому банкиры ведут разъяснительную работу с клиентами, объясняют им, что при таких-то и таких-то условиях они обязаны будут сообщить об операции в контрольные органы. Клиенты понемногу привыкают, и проблемы смягчаются.

С другой стороны, как отметил господин Артюх, малейшая оплошность может привести к тому, что банк будет наказан, и это создает очень напряженную ситуацию: «Не отправил отчет вовремя - даже по чисто технической причине - и уже ты на мушке. Это не может нравиться. Возможно, это просто период адаптации, но банкиры чувствуют себя дискомфортно».

А Игорь Буланцев считает, что и деологический принцип борьбы с отмыванием очень прост: если ты хоть в чем-то подозреваешь своего клиента, пиши на него кляузу. Все должны быть Павликами Морозовыми. А если не сообщил, то Росфинмониторинг может так повернуть дело, что банк лишат лицензии. Поэтому борьба за банковскую тайну приобретает характер самопожертвования - и банки идут на него крайне неохотно.

Тем банкам, которые пытаются помочь клиентам и сохранить конфиденциальность операций, иногда приходится несладко. Антиотмывочные органы накладывают очень серьезные штрафы и непосредственно на виновное физическое лицо, и на организацию. Дело может кончиться даже тюрьмой.

Английское FSA уже неоднократно штрафовало банки за нелюбовь к раскрытию информации. В одном из случаев выяснилось, что сделка была полностью легальной. Но банк все равно оштрафовали - на 1250 фунтов стерлингов - просто за то, что не сообщил о сделке.

Итак, что мы имеем?

В общем ситуацию с банковской тайной в мире можно назвать катастрофической. Ни С ША, ни Канада уже не могут рассматриваться как зоны сохранения банковской тайны, да и большинство стран ЕС сдали свои позиции. Хуже всего дело обстоит в Германии, Ирландии, Италии и Испании. Там законы позволяют налоговым органам безо всяких особых формальностей совать свой нос в ваши дела.

А чтобы понять, где про вас и вправду ничего не расскажут, загляните в последнюю редакцию «черного списка FATF ». Что, он слишком короток и выбирать там не из чего - Мьянма, Науру и Нигерия вас не влекут? К сожалению, реально это просто означает, что почти все страны мира восприняли рекомендации FATF и стали им следовать. И если, читатель, вы заработали на работорговле или толкнули кому-то полный кейс героина (или спичечный коробок экстази), то выбора у вас нет - придется проходить через эти дикие юрисдикции.

Ну а всем прочим полезнее будет изучить «черный список» Центробанка РФ (приложение 1 к указанию ЦБ РФ №1317-У от 7 августа 2003 года). Там перечислены те государства и территории, которые предоставляют льготный налоговый режим и (или) не раскрывают информацию при проведении финансовых операций. Эти места разделены на три категории: почти хорошие, почти нехорошие и совсем нехорошие. Впрочем, даже то, что страна попала в начальный раздел списка, совершенно не означает, что она по первому требованию ЦБ РФ все ему расскажет,- Швейцария, например, сама отслеживает подозрительные операции настолько внимательно, что вмешательства ЦБ из какой-то страны, где не умеют грамотно вести уголовные дела, просто не потерпит - отсюда и место в списке.

К первым отнесены Ирландия (Дублин, Шеннон), Мальта, Кипр, Швейцария, Сингапур, Люксембург, Гонконг, Нормандские острова Гернси, Джерси, Сарк и остров Мэн. Вторая группа побольше: тут можно назвать Монако, Новую Зеландию, остров Мадейра, Дубаи.

В самую нелюбимую Центробанком группу попали Андорра, Лихтенштейн, а также Сербия и Черногория и некоторые дальние острова. Вот из этих-то, последних, и есть надежда выбрать тихую гавань для своих денег - если кто—то думает, что они не ваши. Ну а если вы уверены, что уголовное преследование вам ни при каких обстоятельствах не грозит,- добро пожаловать в старую добрую Швейцарию.

Что будет дальше с банковской тайной

Итак, выяснилось, что для защиты человеческих жизней от террористических действий можно смести с пути и священность права частной собственности, и неприкосновенность частной жизни, а уж какую-то банковскую тайну - так просто раз плюнуть. Как рассказал господин Артюх, еще в 2003 году министрам финансов стран ЕС удалось договориться о том, что банки должны информировать налоговые органы о размере процентов, получаемых по любому банковскому вкладу. В результате, кроме Австрии, Швейцарии, Бельгии и Люксембурга, все государства ЕС согласились обмениваться информацией об иностранных вкладчиках. И теперь налоговые ведомства могут получать полную информацию о вкладах (счетах) своих граждан за границей.

А в четырех странах-«отказниках» банковская тайна может быть раскрыта только в отношении лиц, совершивших преступление. Уклонение от уплаты налогов в этих странах не считается достаточным основанием для того, чтобы нарушить банковскую тайну. Впрочем, и эти последние очаги сопротивления, скорее всего, когда-нибудь сдадутся. Как считает Игорь Буланцев, в последнее время появляется все больше и больше возможностей для раскрытия информации по самым разным поводам. А влияние а мериканских стандартов приведет к тому, что банковская тайна вообще прекратит свое существование. От Америки зависит очень много: ни один банк не может обойтись без расчетов по доллару, поэтому требования ФРС касаются всех.

Впрочем, отступают последние герои постепенно. Несмотря на то что Европа фактически инициировала борьбу за прозрачность капитала, Брюсселю пришлось приложить намного больше усилий, чтобы хоть немного потрясти основы многолетней традиции «абсолютной тайны». Один из вариантов решения проблемы предусматривал введение единого налога на все доходы по банковским счетам в пределах ЕС, другой - передачу всей информации о вкладах и вкладчиках в страну проживания владельца счета. В результате после более чем десятилетних дебатов удалось прийти к компромиссу, и с 2004 года 12 стран-членов ЕС начали обмен соответствующей информацией, а для трех членов ЕС - Австрии, Бельгии и Люксембурга и для Швейцарии, в виде исключения, тайна банковского вклада сохранилась. Но с 1 июля доходы по вкладам лиц из стран-членов ЕС в этих четырех странах будут облагаться подоходным налогом. Сейчас ставка налогообложения составит 15% от суммы дохода по вкладу, с 2007 года ее поднимут до 20%, а с 2010-го - до 35%. 75% суммы налога получит страна проживания владельца банковского счета, а 25% - страна, в которой этот счет открыт. При этом никакую информацию о вкладчиках никуда передавать не будут.

Между тем Швейцария остается страной, где наиболее строго соблюдается банковская тайна. За ее разглашение в Уголовном кодексе Швейцарии предусматривается тюремное заключение сроком до трех лет.

Унификация законодательства о банковской тайне и усилия FATF значительно подточили строгость соблюдения банковской тайны даже на ее традиционной вотчине - в офшорных зонах. Каймановы острова еще в 2001 году подписали с США договор об обмене налоговой информацией (такое соглашение подписали и Багамы). А затем Каймановы острова капитулировали и перед Европой: с июля 2005 года местные банки будут предоставлять фискалам стран ЕС информацию о доходах от сбережений налоговых резидентов этих стран.

Острова Мэн, Джерси и Гернси пошли по пути Швейцарии - они отказались предоставлять ЕС информацию о вкладчиках, однако с 1 июля нынешнего года доходы резидентов ЕС по депозитам в банках островов Мэн, Джерси и Гернси будут облагаться 15-процентным налогом. Из этих денег 75% будут перечисляться в бюджет страны, резидентом которой является хозяин денег.

Дальше лучше не будет. Все эксперты сходятся во мнении - банковскую тайну со временем редуцируют до защиты от несанкционированного доступа, а любые госорганы рано или поздно получат право копаться в банковских счетах юридических и физических лиц по всему миру. Поэтому, возможно, вместо выстраивания сложных логистических схем отмывки эффективнее будет сосредоточиться на построении эффективного, но легального бизнеса - благо примеров успеха предостаточно.

Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...