"Арбитражная практика"
Людмила Николаевна ЧИСТЯКОВА, судья Арбитражного суда Магаданской области
При рассмотрении споров, возникающих из договоров финансовой аренды (лизинга), неоднозначен подход судебных инстанций при оценке условий договора. В одном случае договор лизинга расценивается как договор аренды с правом выкупа арендованного имущества, регулируемый параграфом 1 главы 34 ГК РФ, в другом - как договор лизинга.
Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Федеральный закон от 29.10.98 № 164-ФЗ "О лизинге" (в ред. от 29.01.2002 № 10-ФЗ) в ст. 2 раскрывает понятие договора лизинга. Договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.
Сумма стоимости бульдозера оплачена ЗАО "Гранат" на 30.09.99 полностью, но перечисление денежных средств производилось с нарушением сроков, установленных графиком. В этой связи истец начислил пеню за просрочку платежа в сумме 1 146 690 руб. согласно п. 3.3 договора, за взысканием которой обратился в суд. Решением от 21.09.2000 в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Давая оценку заключенному между ОАО "Северовостокзолото" и ЗАО "Колымская золото-серебряная компания" договору лизинга № 76/97 от 17.07.97, суд первой инстанции пришел к выводу, что договором лизинга не согласовано одно из существенных его условий - предмет договора.
Поэтому договор лизинга признал незаключенным, что влечет за собой последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, - недействительная сделка не влечет юридических последствий для сторон с момента ее совершения. В договоре лизинга не было указано, что ОАО "Северовостокзолото" обязуется приобрести в собственность бульдозер Д-375 "Камацу" у фирмы "Ниссе Иваи Корпорейшн" по цене, в сроки и месте поставки, определенные ЗАО "Колымская золото-серебряная компания".
Суд исходил из положений ст. 432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2000 решение оставлено без изменения, суд поддержал вывод первой инстанции о том, что договор не соответствует ст. 665-670 ГК РФ.
Постановлением кассационной инстанции решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции было отменено с передачей дела на новое рассмотрение. Кассационная инстанция, соглашаясь с выводами суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии между сторонами договора лизинга, не признала указанный договор в силу ст. 667 ГК РФ договором финансовой аренды. При этом в постановлении указала, что возникшим правоотношениям следовало дать оценку с точки зрения возможного применения к ним параграфа 1 главы 34 "Общие положения об аренде" ГК РФ. Кассационная инстанция ФАС ДВО посчитала, что между сторонами заключен договор не финансовой аренды (лизинга), а аренды с правом выкупа.
Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Южно-Сахалинского филиала обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" о признании недействительным договора финансового лизинга и применении последствий недействительности сделки.
Решением суда от 23.10.2000 договор финансового лизинга № 01802/99 от 10.09.99, заключенный между АКБ "РОСБАНК" и ЗАО "Сахалинская лизинговая компания", признан недействительным (ничтожным). Суд применил последствия недействительности сделки в виде возвращения ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" автомобиля марки Тойота Ленд Крузер-100, 1998 года выпуска, государственный номер А155СУ65, дополнительного оборудования, запчастей согласно спецификации к договору и взыскания с ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" в пользу АКБ "РОСБАНК" лизинговых платежей, уплаченных в сумме 993 067 руб. 95 коп.
Суд указал, что ответчиком, в нарушение условий заявки лизингополучателя от 10.09.99 и взаимного договора, спорный автомобиль не приобретался у продавца, что свидетельствует о ничтожности контракта о купле-продаже от 22.09.99, заключенного между ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" и ООО "Лурена" лишь для вида и являющегося в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой, как не предусматривающей наступление юридических последствий, и соответственно признал ничтожной всю сделку финансового лизинга вследствие недействительности контракта, являющегося в силу п. 3 ст. 15 ФЗ "О лизинге" обязательным договором лизинговой сделки.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2000 решение суда от 23.10.2000 отменено, в удовлетворении исковых требований АКБ "РОСБАНК" отказано в полном объеме.
ФАС Дальневосточного округа постановление апелляционной инстанции от 09.12.2000 отменил, оставив в силе решение суда от 23.10.2000 в части признания сделки финансового лизинга недействительной, в остальной части иска - о применении последствий недействительной сделки - решение суда первой инстанции отменено и дело передано на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция в постановлении указала, что в соответствии со ст. 665 ГК РФ и ст. 10 ФЗ "О лизинге" в качестве обязательных оснований договора финансового лизинга фигурирует приобретение лизингодателем имущества только у определенного лизингополучателем продавца. Нарушение данного требования является существенным нарушением договора финансового лизинга и влечет признание его недействительной (ничтожной) сделкой.
Кроме того, в соответствии со ст. 2 ФЗ "О лизинге" лизинговая сделка - это совокупность договоров, необходимых для реализации договора лизинга между лизингодателем, лизингополучателем и продавцом (поставщиком) предмета лизинга.
Договор финансового лизинга от 10.09.99 признан не соответствующей требованиям ст. 665 ГК РФ и ст. 10 ФЗ "О лизинге", а потому недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст.167 ГК РФ.
Статья получена: Клерк.Ру
Противовирусные препараты: за и против
Добро пожаловать в Армению. Знакомство с Арменией
Крыша из сэндвич панелей для индивидуального строительства
Возможно ли отменить договор купли-продажи квартиры, если он был уже подписан
Как выбрать блеск для губ
Чего боятся мужчины
Как побороть страх перед неизвестностью
Газон на участке своими руками
Как правильно стирать шторы
Как просто бросить курить
- 2963 -
