Mitsubishi L200, Ford Ranger: Тайский тоннаж

В тесте участвуют автомобили: Mitsubishi L200, Ford Ranger

Ford Ranger

Нынешнее, второе поколение пикапов выпускают на предприятии «Автоальянс» в Таиланде с 1998 года и экспортируют, в том числе, в Европу; в 2003-м обновлена внешность (фейслифтинг).

Начало поставок в Россию – лето 2004 года: полноприводная модификация с 2,5-литровым дизелем и механической коробкой. Также существуют версии с короткой и удлиненной кабинами, бензиновым двигателем V6 и «автоматом», заднеприводные.

На том же заводе выпускают пикап « Мазда В2500», отличающийся только элементами оформления кузова. Американский тезка выпускаемого в Таиланде «Рейнджера» не является его аналогом.

 

 

Цена в России – от 19 270 евро ($23 000 на момент подготовки материала).

Mitsubishi L200

Пикапы L200 выпускают в Таиланде, для местных рынков также в ЮАР и Малайзии.

На российском рынке представлена версия 4х4 с «двойной» кабиной и 2,5-литровым дизелем. Полную гамму модификаций открывает 80-сильная заднеприводная, а венчает 4х4 с бензиновым двигателем V6 и автоматической коробкой. Существуют версии с короткой и удлиненной (Crew Cab) кабинами.

Модель известна в Европе под именем L200, в Австралии – «Тритон», Юго-Восточной Азии – «Сторм» и «L200 Страда», Южной Африке – «Кольт». Ближайший конструктивный аналог пикапа – вседорожник « Мицубиси Паджеро Спорт».

Цена в России – от $21 650.

За исключением внешности, они очень похожи – и назначением, и размерами, и конструкцией, и техническими характеристиками. Везут оба по тонне. Выпускают их по соседству, на заводах в далеком Таиланде. И главные особенности совпадают: являясь аналогами обычных вседорожников с полноценными салонами, пикапы в 1,5–2 раза дешевле, что делает их весьма интересным предложением в этом секторе рынка.

Спор ковбоя и самурая

Обремененные мыслями о схожести двух машин, мы отправились на полигон, чтобы найти-таки отличия и хотя бы для себя ответить на вопрос: что выбрать? Один из авторов принял сторону рейнджеров и, оперевшись в позе Чака Норриса на крыло верного «Форда», изрек:

– Встречают, как известно, по одежке. Ты ведь не будешь спорить, что моя машина солиднее и снаружи, и внутри? Посмотри, какой практичный колпак приспособлен к кузову, как блестит хромом радиатор, насколько просторнее салон, особенно сзади, и согласись, что первый раунд за мной!

Сидящий за рулем «Мицубиси» коллега хитро прищурился, отчего его круглое лицо стало немного напоминать японца, и, обратив взор к восходящему солнцу, ответил:

– Зачем же судить голословно? Сравни размеры салонов: мой если и уступает, то совсем ненамного. Сзади, действительно, диванчик простоват, зато обивки практичнее. L200 выглядит куда более динамичным и подтянутым, чем брутальный, толстый «Форд». Что касается колпака на кузов – это опция, доступная и для «Мицубиси». Причем не всегда удобная, в чем ты сейчас и убедишься: ведь негоже сравнивать рабочих лошадок только по длине гривы…

Спор хозяйствующих субьектов

Действительно, эти машины должны не просто ездить, но – работать, возить не только хозяина, но и груз. В нашем тесте – 30-килограммовые мешки с песком. Погрузочная высота и размеры кузова различаются очень незначительно, а вот красивый колпак «Форда», хотя и надежно укрывает поклажу, работать в кузове мешает. Пару раз треснувшись о крышу при маневрах с мешками в тесном кузове, ковбой приостановил погрузку: для балласта взяли на борт 660 кг, или 2/3 заявленной грузоподъемности. Теперь посмотрим, что изменилось… А изменилось многое: «Рейнджер» повернулся вокруг поперечной оси, проходящей примерно через раздаточную коробку, отчего передние колеса немного разгрузились. Расстояние от земли до фаркопа сократилось на 100 мм, а до поперечины передней подвески увеличилось на 20 мм.

Примерно то же самое произошло и с L200, но в меньшей степени: просвет до противоподкатного бруса уменьшился на 85 мм, до балки передней подвески вырос на 15 мм.

Итак, «американец» приседает под нагрузкой пониже. Он же сильнее чувствует груз и на ходу. Загруженный балластом «Форд» недобрал 3,5 км/ч максимальной скорости, а на разгон до сотни потребовалось почти семь лишних секунд. И все же «Рейнджер» вышел победителем (см. табл.).

Спор водителей

– «Мицубиси» явно быстрее этого американского увальня.

– Откуда, скажи, скорость возьмется, если вес одинаковый, а «лошадей» и ньютонов меньше? Да и трясет в «японце», как на отбойном молотке.

– Для грузовика вибрации приемлемые, это в «Форде» укачивает….

Этот спор остановит только программа измерений на динамометрической дороге, где по мнениям и сомнениям можно ударить наукой и цифрами. Чуда, конечно, не произошло. Более мощный «Рейнджер» оказался и быстрее, и динамичней, и эластичней – так сказал точный прибор. А вот ощущения… ощущения продолжали обманывать. «Японец» быстрее выполняет команды водителя, создавая впечатление машины более резвой. L200 острее реагирует на поворот руля. Его дизель резче отзывается на работу педалью газа, машина меньше кренится в поворотах. «Форд» же подумает, поурчит мотором, изрядно накренится, а потом возьмет и… все равно обгонит «Мицубиси».

Самое большое различие – в настройках подвески. Жесткий японский пикап передает на кузов каждую ямку и выбоину, которые «Рейнджер» вальяжно проплывает в лучших американских традициях. На нем бы ездить по трамвайным путям… Преимущество в комфорте на асфальте несомненно, но оборачивается проблемами на бездорожье.

На «горбатом» проселке «Форд» начинает активно раскачиваться с носа на корму и вот уже срабатывают ограничители хода передней подвески – надо сбрасывать скорость. «Японец», хоть и скачет по ямам и колдобинам, что твой козел, зато отвечает принципу «больше газа – меньше ям».

Ну и, наконец, несколько слов о проходимости. Потенциальные возможности автомобилей здесь очень близки – сказывается удивительная схожесть конструкторских решений. В активе у обоих полный привод, задний самоблокирующийся дифференциал, тяговитый дизель, приличная защита брюха (у «Форда» – посолиднее).

В пассиве у пикапов: слабенькие геометрические показатели из-за длинной базы и большого заднего свеса и разгруженная, на пустой машине, задняя ось. Многое, конечно, зависит от зубастости шин и навыков водителя, но в общем внедорожные таланты таковы: в болото или размокшую пашню лезть не стоит, а вот осилить раскисший проселок, недоступный простым легковушкам, пикапам вполне по силам.

Спор покупателей

Как ни спорь, выбор будет нелегким – машины очень близки, а различия не столь существенны. При выборе, наверное, стоит ориентироваться на финансовые показатели (цена автомобиля, дополнительного оборудования, обслуживания, условия кредита) и на личные пристрастия – внешне машины отличаются довольно сильно.

– Ну и какой автомобиль лучше?

– А тебе какой фильм больше нравится, японский «Семь самураев» или американский «Великолепная семерка»?

Резюме: Ford Ranger – весьма комфортабельный полноприводный легковой автомобиль, приспособленный к перевозке грузов.

+ Неплохие динамические показатели, комфорт подвески на асфальте, надежная защита агрегатов, привлекательная цена.
- Заметное ухудшение характеристик груженой машины, склонность к раскачке на разбитых дорогах, заметные крены в поворотах.

Резюме: Mitsubishi L200 – удобный, малогабаритный, жесткий и быстрый полноприводный грузовичок, приспособленный к перевозке людей.

+ Непробиваемые подвески, острое и точное управление, практичная отделка салона, привлекательная цена.
- Низкий комфорт на бездорожье, слабая защита топливного бака, посредственная динамика.