ПБОЮЛ нуждаются в учетной политике Часть 2.

Опубликовано: Журнал "Помощник бухгалтера" Оформить подписку на издание Журнал "Помощник бухгалтера" shop.klerk.ru / Продолжение

• Статьи : ПБОЮЛ нуждаются в учетной политике Часть 3
• Статьи : ПБОЮЛ нуждаются в учетной политике Часть 2
• Статьи : ПБОЮЛ нуждаются в учетной политике Часть 1.

В предыдущем номере журнала мы начали рассматривать модельную ситуацию, которая сложилась у индивидуального предпринимателя QI, и его попытки сознательно, на основе имеющейся нормативной базы и пробелов в ней, учесть расходы, принимаемые при исчислении НДФЛ. Сейчас мы обратимся к учету доходов.
Напомним, что индивидуальный предприниматель QI, начавший в 2002 г.

 

 

деятельность в оптовой торговле по обычной системе налогообложения, предполагающий применять ее в 2003-2004 годах и не получавший освобождения от НДС в соответствии со ст. 145 НК РФ, успел в 2002 году осуществить следующие операции:
1) Получил на расчетный счет от покупателя К аванс 220 тыс. руб.;
2) От поставщика А получил 10 т сахара по цене 11 руб./кг, включая 10%-ный НДС;
3) От поставщика Б получил 20 т сахара по цене 9,9 руб./кг, включая 10%-ный НДС;
4) От поставщика В получил 10 т муки по цене 4,4 руб./кг (включая 10%-ный НДС) и 5 т риса по цене 8,8 руб./кг (включая 10%-ный НДС);
5) От поставщика Г получил 6 т соли по цене 1,65 руб./кг (включая 10%-ный НДС);
6) Поставщику А перечислил 55 тыс. руб.;
7) Поставщику В перечислил 44 тыс. руб.;
8) Поставщику Г перечислил 6600 руб.;
9) Покупателю К отпустил 15 т сахара по цене 13,2 руб./кг (включая НДС);
10) Покупателю Л отпустил 5 т сахара по цене 14,3 руб./кг и 2 т соли по цене 2,2 руб./кг;
11) Покупателю М отпустил 5 т муки по цене 5,5 руб./кг и 5 т риса по цене 9,9 руб./кг;
12) Покупателю Н отпустил 5 т муки по цене 6,6 руб./кг;
13) От покупателя Л получил 71500 руб.;
14) От покупателя М получил 38500 руб.
15) Перечислил поставщику Д аванс 30 тыс. руб.
На момент, когда мы расстались с QI, он успел заполнить Таблицу № 1-1А "Учет приобретенного и израсходованного сырья по видам товаров (работ, услуг)". При этом графы 15 - 17 данной таблицы ("Стоимостные показатели израсходованного сырья" - читай: "Стоимостные показатели отгруженных товаров") он заполнил не "машинально", а проведя в уме сложные выкладки и сделав произвольные допущения. Никакой уверенности в том, что он справился бы с заполнением этих граф, будь у него не 4 покупателя, а гораздо больше, у QI не было. Поэтому он решил впоследствии вернуться к заполнению Таблицы № 1-1А.
Начав с Таблицы № 1-6А, QI столкнулся со знакомой по Таблице № 1-1А дилеммой: заполнять ее по мере отгрузки товаров или по мере получения оплаты. С одной стороны, в самих заголовках граф таблицы отсутствуют какие-либо намеки на ее заполнение по мере получения оплаты. Более того, общий заголовок граф 9 - 10 "Стоимостные показатели подлежащих реализации товаров, работ, услуг" и общий заголовок граф 11 - 20 "Стоимостные показатели реализованных товаров …" подталкивали к заполнению таблицы по мере отгрузки. С другой стороны, название таблицы "Учет доходов и расходов по видам товаров (работ, услуг) в момент их совершения" и п. 13 "Порядка учета…", утвержденного Приказом-86н/БГ-3-04/430: "Доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком" - понуждали к заполнению таблицы по мере оплаты.
Совершенно не понравилась QI графа 21 "Результат от сделки".
Во-первых, насколько он понимал, доходы индивидуального предпринимателя и расходы (профессиональный вычет) должны формироваться едиными суммами, без их сопоставления по отдельным сделкам. Во-вторых, возможность получения оплаты за отгруженные товары, еще не оплаченные поставщику, и, наоборот, возможность наличия дебиторской задолженности за отгруженные товары, уже оплаченные поставщику, ставят под сомнение само понятие "результата от сделки". В-третьих, формула для результата по графе 21 (гр. 16 минус гр. 10, то есть "стоимостные показатели реализованных товаров по рыночным ценам (без косвенных налогов)" минус "стоимостные показатели подлежащих реализации товаров по себестоимости, или ценам приобретения") говорит, как минимум, о небрежности сочинителей. А то, что их количества могут не совпадать (графы 15 и 9 соответственно) - признак, скорее, бессмысленности.
В этой ситуации QI решил заполнять Таблицу № 1-6А по мере получения оплаты, предварительно заполнив регистр собственного изобретения, в каком-то смысле "зеркальный" по отношению к Таблице 2.

---

Таблица 4. Регистр расчетов с покупателями.

Составив без затруднений по аналогии форму регистра, QI обнаружил, что полной "зеркальности" не получается. Возникают совершенно новые моменты. Графу 12 (и, соответственно, графы правее нее) он заполнил после долгих колебаний.
При заполнении строки 1 следовало принять во внимание, что от покупателя К был получен аванс 220000 руб. Для QI было неясно, учитывать ли вообще непогашенную часть аванса 22000 руб. (220000 - 198000) в составе доходов. Отложив этот вопрос до консультации с аудитором, QI решил показывать в регистре расчетов с покупателями лишь отгрузку и погашенную часть аванса, а движение предоплат отражать в отдельном регистре. В графе 13 строки 1 он сделал пометку "аванс".
Сумму 71500 руб., полученную от покупателя Л, QI сначала решил полностью "пустить" в оплату отгруженного сахара, а соль посчитать полностью неоплаченной - уж больно хорошо ложились цифры. Но по размышлению решил, что нельзя делать выбор на основе случайных совпадений. В качестве нейтрального варианта он предпочел аналог правила, принятого им ранее при распределении частичной оплаты поставщику. Соответственно, он записал у себя в блокноте на память (поскольку не имел понятия, где это еще можно письменно зафиксировать):

При частичной оплате покупателем отгрузки нескольких товаров (по многострочной накладной) платеж распределяется между отдельными товарами (строками накладной) пропорционально стоимости товаров, включающей НДС.

Такая политика представлялась ему наиболее беспристрастной и не сопряженной с риском быть обвиненным в искусственной подгонке данных. Таким образом, QI распределил сумму полученной оплаты 71500 руб. между сахаром (67355 руб.) и солью (4145 руб.). Аналогично, сумма платежа 38500 руб., полученная от покупателя М, покрывающая ровно половину долга, распределилась между мукой (13750 руб.) и рисом (24750 руб.).
Но затем он обратил внимание на то, что покупатель Л в платежном поручении на сумму 71500 руб. явно указал в поле назначения платежа "За сахар".
Пожалуй, подумал он, логичнее было бы считаться с волей покупателя. Да и дробные значения сумм оплаты и остатков неоплаченных сахара и соли его не воодушевляли.
Более того, решил QI, в будущем в отношениях со своими поставщиками можно было бы поступать аналогично и в какой-то мере обеспечить себе возможность маневра.
Из этих соображений QI вернулся к варианту: 71500 руб. за сахар, а соль неоплачена. В блокноте же он сделал еще одну заметку:

Если при частичной оплате от покупателя либо поставщику в расчетном документе явно указано, за какой товар из отгруженной (полученной) партии производится оплата, то приоритет имеет прямое указание. Только при избытке уплаченной суммы разница распределяется между остальными товарами пропорционально их стоимости.

Прежде чем идти к аудитору, QI сочинил и заполнил еще один регистр, явно на перспективу - "Расчеты по авансам полученным" - поскольку в нем оказалась всего одна значимая строка: получение от покупателя К аванса 220000 руб. и его частичное погашение в 2002 году поставкой сахара на сумму 198000 руб.

Кроме того, QI частично заполнил Таблицу № 1-6А (графы 11-20) и попытался заполнить графы 9, 10.
Графы 7, 8 он решил не заполнять, исходя из того, что они предназначены для товаропроизводителей, и Таблица № 1-5А им вестись не будет. Значение в графе 6 (вообще говоря, отношение значений гр. 8 / гр. 7, а в его ситуации - покупную стоимость единицы товара), QI решил брать из Таблицы № 1-1А.

Таблица 5. Расчеты по авансам полученным

№ п/п	Дата аванса	Документ	Покупатель	Сумма	Погашения аванса отгрузками						Остаток аванса
					Дата-1	Сумма-1	№ п/п в регистре расчетов с покупателями	Дата-2	Сумма-2	#
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
#	#	#	K	220000	#	198000	№ 1	-	-	-	22000

Таблица 6 (1-6А).

№ п/п

#

#

#

#

Стоимостные показатели материальных ресурсов ##

Стоимостные показатели подлежащих реализации товаров ##

Стоимостные показатели реализованных товаров ## по единице

Стоимостные показатели реализованных товаров, ###

Результат от сделки (гр. 16 - гр. 10)

Ст-ть ед.

#

#

Кол-во

## (гр. 6 * гр. 9)

Рын. цена

#

#

#

Кол-во

Сумма дохода

Сумма НДС

#

#

Общая стоимость

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

1

#

#

Сахар

кг

10

#

#

?

?

12

#

#

#

15000

180000

18000

#

#

198000

?

2

#

#

Сахар

кг

10

#

#

?

?

13

#

#

#

5000

65000

6500

#

#

71500

?

3

#

#

Мука

кг

4

#

#

?

?

5

#

#

#

2500

12500

1250

#

#

13750

?

Рис

кг

8

#

#

?

?

9

#

#

#

2500

22500

2250

#

#

24750

?

При заполнении граф 6, 9, 10, 21 QI "забуксовал". Только покупная цена муки и риса (4 руб./кг и 8 руб./кг без НДС) не вызывала сомнения, поскольку поставка муки и риса от поставщика В была единственной. Но что поставить по муке в графе 9? Разработчики Таблицы № 1-6А допускали, что в графе 9 может быть нечто отличное от значения в графе 15. Поставить 10000 кг - общее количество приобретенной муки - нелогично, ведь 5 т муки было отпущено покупателю Н. QI склонялся к тому, чтобы поставить в гр. 9 в строке "Мука" 5000 кг (соответственно в гр. 10 - 20000 руб.). Но тогда в гр. 21 выводился убыток 7500 руб. (12500 - 20000), притом, что продажная цена (5 руб./кг) выше покупной. Это обусловлено тем, что покупатель М оплатил 2500 кг муки, а QI оплатил своему поставщику 5000 кг муки. Для кассового метода ситуация вроде бы естественна, но на каком основании QI мог считать, что все 5000 кг муки, оплаченной поставщику В, были отгружены именно покупателю М, а не поделены, например, поровну между покупателями М и Н? Вправе ли он вообще, распределяя "оплаченную поставщику муку" между покупателями М и Н, ориентироваться на то, как покупатели рассчитывались с ним самим? На всякий случай, для обсуждения с аудитором, QI занес в блокнот следующую запись:

Если покупателями оплачена часть отгруженного товара, то предполагается, что в первую очередь на оплаченную покупателями часть товара приходится та часть товара, которая оплачена поставщикам.

При этом QI все равно пребывал в нерешительности. Действительно, сформулированный принцип позволял ему считать, что 2500 кг муки, оплаченные покупателем М, он сам поставщику В оплатил. Но отсюда не следовало, что остальные 2500 кг муки, оплаченные поставщику В, считаются отгруженными именно покупателю М. И на ум ему не приходило никакого разумного общего основания для именно такого решения.
QI даже подумывал о том, чтобы отнести остальные 2500 кг муки, оплаченной поставщику, на покупателя Н, но зато заполнить в Таблице № 1-6А еще одну строку (для покупателя Н):

4

#

#

Мука

кг

4

#

#

2500

10000

5

#

#

#

0

0

0

#

#

0

-10000

Таким образом, в гр. 9 строки 3 можно было поставить также 2500 кг; тогда от продажи муки покупателю М получалась бы прибыль 2500 руб. (12500 - 10000), что вместе с убытком 10000 руб. от продажи муки покупателю Н выводило на то же самое значение убытка 7500 руб. Но этот вариант - с допущением "нулевой" оплаты как частного случая оплаты - казался QI слишком громоздким. К тому же, во избежание произвола следовало бы вписывать в Таблицу № 1-6А все случаи "нулевой" оплаты без разбора, в том числе и соль, отгруженную покупателю Л. С другой стороны, при такой методике отгруженная соль, которая в силу сделанных допущений считается оплаченной поставщику Г, не выпадала бы из учета при заполнении Таблицы № 1-6А. Поэтому QI и не отказывался решительно от варианта со строками "нулевой" оплаты.
В конечном итоге, QI пришел к убеждению, что в гр. 9 следует показывать количество не просто отгруженного покупателю товара, а именно части этого товара, оплаченной поставщикам. Иначе в графе 21 формировался бы совершенно бессмысленный результат.
Поэтому он практически не сомневался, что в строке "Рис" по графе 9 нужно показать 2500 кг (количество, оплаченное поставщику В). После чего в гр. 10 получалось 20000 руб., а в графе 21 - 2500 руб. (22500 - 20000). Это вполне вписывалось в условное правило: "покупателем в первую очередь оплачивается товар, оплаченный поставщику". Его слегка смущало лишь то, что в гр. 9 при другом раскладе платежей могло оказаться и большее значение, вплоть до 5000 кг, и "результатом от сделки" мог бы оказаться убыток.
Неясности были также с сахаром. Поскольку была частично оплачена только одна поставка - от поставщика А, то в гр. 6 без вариантов можно было поставить 10 руб./кг. Но как распределить в гр. 9 между строками 1 и 2 оплаченный поставщику сахар в количестве 5000 кг? Он испытывал разные варианты: и пропорционально количеству отгруженного сахара, и пропорционально количеству сахара, оплаченного покупателем, и пропорционально сумме полученной оплаты. При этом результат в гр. 21 менялся, перераспределялся между строками 1 и 2, но в сумме двух строк оказывался одним и тем же - 195000 руб. В конце концов, это стало казаться QI бессодержательной игрой в цифры.
С этими "наработками" QI и отправился к знакомому аудитору.
По поводу авансов полученных аудитор сообщил следующее. Этот вопрос живо дискутировался еще в период действия Закона о подоходном налоге. Главенствующим мнением было то, что авансы следует включать в состав доходов в том году, когда авансы были получены. По инерции эта точка зрения будет преобладать и при применении главы 23 НК РФ. Основным аргументом налоговых органов является пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ:
"В целях настоящей главы … дата фактического получения дохода определяется как день … выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме".
Имеются и противники этой позиции. Они исходят из того, что прежде всего нужно задаться вопросом: "А имел ли место доход?". Аванс не является доходом в смысле ст. 41 НК РФ. Соответственно, выплата аванса не является выплатой дохода. Однако указанный подход придется защищать в суде.
Соответствующая арбитражная практика еще не сложилась, а ст. 41 НК РФ написана столь смутно, что не может рассматриваться как надежная опора. Поэтому лучше не нарываться на спор и включать авансы полученные в состав доходов.
В этом случае нужно предпринимать меры во избежание двойного счета. Например, при заполнении Таблицы № 1-6А на основе регистра расчетов с покупателями (Таблица 4) не включать суммы оплаты, являющиеся погашением авансов. Пометка "аванс" в Таблице 4 здесь очень кстати. С другой стороны, следует включать в Таблицу № 1-6А на основе регистра расчетов по авансам полученным (Таблица 5) строки с суммами полученных авансов и незаполненными "количественными" графами. В этом случае верхняя часть Таблицы № 1-6А приобретает следующий вид (о заполнении граф 9, 10 - несколько ниже).

Таблица 7 (1-6А).

№ п/п	#	#	#	#	Стоимостные показатели материальных ресурсов ##			Стоимостные показатели подлежащих реализации товаров ##		Стоимостные показатели реализованных товаров ## по единице				Стоимостные показатели реализованных товаров, ###						Результат от сделки (гр. 16 - гр. 10)
					Ст-ть ед.	#	#	Кол-во	## (гр. 6 * гр. 9)	Рын. цена	#	#	#	Кол-во	Сумма дохода	Сумма НДС	#	#	Общая стоимость
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21
1а	#	#	Аванс	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	200000	20000	#	#	220000	200000
1б	#	#	Сахар	кг	10	#	#	5000	50000	12	#	#	#	15000	-	-	-	-	-	-50000
2	#	#	Сахар	кг	10	#	#	0	0	13	#	#	#	5000	65000	6500	#	#	71500	65000

Что же касается допустимости "отрицательных результатов от отдельных сделок", то нужно сначала уяснить принципиальный момент.
В ст. 221 НК РФ оговорено право индивидуального предпринимателя (при исчислении налоговой базы) вычесть из суммы полученных доходов сумму "фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов". В п. 15 "Порядка учета…" повторено практически дословно, что "под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности". При этом не конкретизировано, должны ли быть принимаемые расходы связанными с извлечением доходов именно текущего налогового периода (календарного года), или они в принципе должны быть связаны с извлечением доходов. В п. 15 Порядка проводится первая точка зрения:
"Стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг".
При таком подходе получается, что показатель в графе 9 Таблицы № 1-6А не может быть больше показателя по графе 15 (из количества товара, отгруженного покупателю и оплаченного им, - количество товара, оплаченного поставщику). Если цена продажи (гр. 11) выше цены приобретения (гр. 6), что является правилом, то результат в гр. 21 будет только положительным. Ясно, что записи с "нулевой" оплатой и отрицательным результатом от сделки оказываются недопустимыми. Исключение составляют ситуации, подобные той, что отражена в строке № 1б, поскольку расход 50000 руб. можно соотнести с доходом 200000 руб., отраженным по строке № 1а.
А как же быть с товаром, оплаченным поставщику, отгруженным покупателю, но оставшимся на конец года в дебиторской задолженности? По вышеприведенному принципу получается, что его стоимость следует "придержать" и включить в состав расходов только тогда, когда будет получена оплата от покупателя. С этой точки зрения, общая стоимость "израсходованного сырья…" - сумма, формируемая в гр. 16 Таблицы № 1-1А - это еще не расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы, а некоторая предварительная информация.
С другой стороны, допустим, что аванс от покупателя был получен в 2002 году, а приобретение товара для перепродажи (с оплатой поставщику) и отгрузка товара покупателю состоялись в 2003 году. Получается, по строгой логике, что в 2002 году расходы еще не сформировались, а в 2003 году признавать расходы уже поздно. Самое естественное разрешение этого противоречия - не включать аванс в состав доходов в 2002 году, а признать доход в 2003 году, при погашении аванса. Но к этой теме возвращаться не хочется.
Внимания заслуживает радикальная альтернатива. Хотя порядок учета доходов, расходов и хозяйственных операций, разрабатываемый Минфином РФ и МНС РФ, является в силу п. 2 ст. 54 НК РФ обязательным для индивидуальных предпринимателей, однако, в силу п. 1 ст. 4 НК РФ, "Порядок учета…" не может изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Положения, выпадающие за рамки НК РФ, применяться не должны.
Вспомним, что в настоящее время ст. 221 НК РФ в вопросе о составе и порядке определения расходов индивидуальных предпринимателей отсылает к главе 25 НК РФ. В ст. 320 НК РФ (в редакции ФЗ-57 от 29.05.02) указано, что к (прямым) расходам относится стоимость покупных товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, - безотносительно к тому, какой метод (начисления или кассовый) использует налогоплательщик. В ст. 273 НК РФ, специально посвященной порядку определения доходов и расходов при кассовом методе, отсутствует оговорка о том, что стоимость товара, оплаченного поставщику и отгруженного, включается в состав расходов только после получения оплаты от покупателя.
Сделанный выбор можно закрепить следующей формулировкой:

Стоимость товара, оплаченного поставщику, включается в состав расходов налогового периода по мере его отгрузки покупателям, безотносительно к поступлению оплаты от покупателей за этот товар.

При таком подходе отпадает надобность в соотнесении товаров, оплаченных покупателем, с товарами, оплаченными поставщику; у QI в гр. 16 Таблицы № 1-1А окончательно формируется стоимость товаров, включаемая в состав профессионального вычета. И наоборот, заполнение граф 6, 9, 10, 21 Таблицы № 1-6А становится лишь избыточной работой - демонстрацией дисциплинированности.
Не исключено, что свою позицию QI будет вынужден отстаивать в суде. Но "игра стоит свеч", с точки зрения как экономической (устраняется существенная задержка с признанием расходов), так и организационной (учет становится намного проще). Есть надежда, что до суда дело не дойдет, поскольку налоговый инспектор просто не справится с заполнением своего варианта Таблицы № 1-6А в соответствии с первым из обсужденных подходов.
Теперь ясно, что для заполнения граф 6, 9, 10, 21 Таблицы № 1-6А нужно выбирать способ из соображений минимизации усилий. Для этого обратимся к Таблице № 1-7А. "Порядок учета…" не говорит внятно, чем она в деталях отличается от Таблицы № 1-6А, но из здравого смысла можно предположить, что в ней должна быть произведена группировка по однородным товарам.

Таблица 8 (1-7А).

№ п/п	#	#	#	#	Стоимостные показатели материальных ресурсов ##			Стоимостные показатели подлежащих реализации товаров ##		Стоимостные показатели реализованных товаров ## по единице				Стоимостные показатели реализованных товаров, ###						Результат от сделки (гр. 16 - гр. 10)
					Ст-ть ед.	#	#	Кол-во	## (гр. 6 * гр. 9)	Рын. цена	#	#	#	Кол-во	Сумма дохода	Сумма НДС	#	#	Общая стоимость
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21
1а	#	#	Аванс	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	200000	20000	#	#	220000	200000
1б	#	#	Сахар	кг	10	#	#	5000	50000	?	#	#	#	20000	65000	6500	#	#	71500	15000
2	#	#	Мука	кг	4	#	#	5000	20000	5	#	#	#	2500	12500	1250	#	#	13750	-7500
3	#	#	Рис	кг	8	#	#	2500	20000	9	#	#	#	2500	22500	2250	#	#	24750	2500
4	#	#	Соль	кг	1,5	#	#	2000	3000	2	#	#	#	-	-	-	-	-	-	-3000

Нетрудно заметить, что значения в графах 6, 9, 10 Таблицы № 1-7А получены переносом из граф 6, 15, 16 соответственно Таблицы № 1-1А. Однако на будущее следовало бы разделить вопросы о тождественности указанных значений (это не подвергается сомнению) и об очередности заполнения таблиц. Не исключен вариант, когда, наоборот, данные из граф 9, 10 Таблицы № 1-7 А переносятся в графы 15, 16 Таблицы № 1-1А либо когда таблицы заполняются параллельно. Действительно, QI заполнял графы 15 - 17 Таблицы № 1-1А не системным способом, а удерживая какое-то количество информации в уме. Значение в графе 9 Таблицы № 1-7А может быть больше, чем значение в графе 15 этой же таблицы, но не может быть больше, чем количество отгруженного товара, которое системно фиксируется в регистре расчетов с покупателями (гр. 6 Таблицы 4). Именно по этой причине в строке "Соль" отражено количество 2000 кг (именно столько соли отгружено), хотя поставщику оплачено 4000 кг соли. В любом случае, при регулярном методе гр. 15 Таблицы № 1-1А не может заполняться раньше, чем будет сформирован регистр расчетов с покупателями. (Кстати, в "чистом виде" этот регистр не совсем удобен для контроля над количеством отпущенного товара, так что не помешал бы и дополнительный регистр, в котором производилась бы группировка по однородным товарам.)
Появление в Таблице № 1-7А строк с "нулевой" оплатой (как это получилось со строкой № 4) вполне естественно; иначе сумму расхода 3000 руб. - стоимость оплаченной поставщику Г и отгруженной соли - пришлось бы, чтобы не потерять, отслеживать в дополнительном самостоятельно разработанном регистре. Чтобы сохранить естественное соответствие между таблицами № 1-7А и № 1-6А, "нулевые" строки следует вписывать и в Таблицу № 1-6А. "Порядком учета…" это, по крайней мере, не запрещено.
Вообще, Таблица № 1-6А выглядит при формирующейся системе учета излишеством. Ведь
графы 11 - 20 Таблицы № 1-7А можно формировать непосредственно на основе регистра расчетов с покупателями, а без него и таблицу № 1-6А заполнить трудно. Для заполнения же итоговой Таблицы № 6-1 согласно "Правилам учета…" необходима именно Таблица № 1-7А.
Поэтому гр. 9 Таблицы № 1-6А можно заполнять, не мудрствуя лукаво, разнося значения из гр. 9 Таблицы № 1-7А "сверху вниз". Именно из этих соображений у нас в строке № 1б таблицы 7 (1-6А) в гр. 9 оказалось значение 5000 кг, а в строке № 2 - 0 кг. В более сложных случаях можно нечаянно поместить в одну строку по гр. 9 значение, большее чем количество товара, отгруженного по соответствующей накладной. Поэтому не мешало бы контролировать себя по регистру расчетов с покупателями (Таблица 4).
Но и в случае ошибки налоговая база не исказится, а искать такие ошибки налоговому инспектору хлопотно.
В Таблице № 1-6А, раз уж заполнение ее обязательно, удобно было бы учитывать полученные авансы, не перенося их в Таблицу № 1-7А. Однако итоговая Таблица № 6-1 ссылается именно на данные Таблицы № 1-7А, поэтому аванс учтен и в ней самой.
Незаполненным осталось поле в гр. 11 строки № 1б. Ведь сахар отпускался двум покупателям (К и Л) по разным ценам. Можно было бы вывести средневзвешенную цену, но можно ограничиться и прочерком. Ведь указанное поле в Таблице № 1-7А не работает.
И вообще в этой таблице многое, из-за недомыслия разработчиков, нужно понимать иносказательно. Значение в гр. 21 - это никак не "результат от сделки"; показатели в графах 9, 10 относятся отнюдь не к товарам, "подлежащим реализации".

Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...