Согласиться с убытком инспекторов заставил суд

Спутник главбуха /

Для камеральной проверки «убыточной» декларации по налогу на прибыль межрайонная ИФНС № 23 по Санкт-Петербургу запросила у налогоплательщика внушительный пакет документов. Фирма сочла требуемый список избыточным и документы не представила. В итоге, инспекторы доначислили организации налог и предложили внести исправления в бухгалтерский учет. Компания с данным решением не согласилась и обжаловала его в арбитражном суде.

Аргументы налогоплательщика

Организация представила в инспекцию декларацию по налогу на прибыль, в которой отразила убыток, уменьшающий налогооблагаемую базу за отчетный период.

 

 

Представители налогового органа потребовали представить для проверки большое количество документов, в том числе детальную расшифровку по статьям расходов, включенных в расчет налога на прибыль за каждый убыточный год. Кроме того, инспекторы запросили на рассмотрение копии первичных документов и формы № 3 «Отчет о движении капитала» за аналогичные периоды.

Фирма посчитала требования налогового органа неправомерными и, сославшись на подпункт 11 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ, отказалась их выполнять.

Аргументы налоговой инспекции

Налогоплательщики должны представлять в инспекцию декларации, бухгалтерскую отчетность и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Камеральная проверка проводится на основании налоговых деклараций, документов, представленных налогоплательщиком, а также других, имеющихся у инспекции (п. 1 ст. 88 Налогового кодекса РФ). Право инспекторов запросить и обязанность налогоплательщиков представить названные документы прописана в пункте 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ. А невыполнение данной нормы наказывается по статье 126 (п. 4 ст. 93 Налогового кодекса РФ).

Поэтому в ходе камеральной проверки фирме было направлено требование о представлении документов. Так как она отказалась это сделать, заявленный в налоговой декларации убыток не был подтвержден. Поэтому компании доначислили налог на прибыль.

Решение суда

Арбитры поддержали налогоплательщика. Их решение сформировалось под влиянием следующих аргументов.

Согласно Налоговому кодексу РФ непредставление в установленные сроки в инспекцию документов и (или) иных сведений признается налоговым правонарушением. Ответственность за него предусмотрена статьей 126 Налогового кодекса РФ. Отказ представить имеющиеся сведения и документы грозит налогоплательщику штрафом в размере 5000 рублей. О доначислении налога там речь не идет. Следовательно, и применяться данная санкция к рассматриваемому случаю не может.

На основании вышеизложенного суд сделал вывод о незаконности вынесенного налоговой инспекцией решения (см. постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 8 июня 2007 г. по делу № А56-9234/2006).

Комментарий редакции

Высший Арбитражный Суд РФ дает налогоплательщикам возможность защищаться. Так, согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 арбитры должны принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своей позиции. Причем данная обязанность не зависит от факта их представления в инспекцию в сроки, оговоренные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, непредставление документов в ходе проверки не лишает организацию права принести их в суд для исследования и оценки вместе с другими доказательствами.

Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...