Продажа товаров через торговые автоматы давно стала делом привычным. Однако проблема применения контрольно-кассовой техники в торговых автоматах на сегодняшний день остается нерешенной. Во взаимоотношениях «железного» продавца и покупателя попробовал разобраться арбитражный суд.
Наталюк Наталья Вячеславовна, юрист по налоговым спорам, старший эксперт-консультант компании ПРАВОВЕСТОрганизация, работающая в сфере вендинга, обратилась в компанию ПРАВОВЕСТ за юридической консультацией по следующему вопросу.
Налоговым органом была проведена проверка выполнения организацией требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» при продаже напитков через торговый автомат.
По результатам проверки руководитель налогового органа вынес постановление о привлечении организации к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой машины при реализации напитков через автомат.
Что делать плательщику? Выполнить требование налогового органа или обратиться в суд?
Несколько слов по существу проблемы
При наличных расчетах за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги необходимо применять контрольно-кассовую технику1. Она предназначена для регистрации и учета денежных расчетов и обеспечивает хранение информации и оформление документов по расчетам.
В течение нескольких лет Государственная межведомственная экспертная комиссия по контрольно-кассовым машинам (ГМЭК) в виде исключения ежегодно принимала решение о продлении срока использования на территории России торговых автоматов при осуществлении денежных расчетов с населением без установки в них контрольно-кассовых аппаратов2. В последний раз срок был продлен до 1 января 2005 г.
В 2004 г. ГМЭК была расформирована3, а ее функции по ведению реестра контрольно-кассовой техники переданы Федеральному агентству по промышленности. Однако к 2006 г. никакого нормативно-правового акта, регулирующего порядок применения контрольно-кассовой техники в автоматизированной торговле, принято не было. Над вендинговой деятельностью навис дамоклов меч.
Налоговые органы, основываясь на Письме Роспрома от 24.04.2006 № СП-1386/16 «По вопросу применения торговых автоматов», утверждают, что при реализации товаров и услуг через автоматы необходимо использовать ККТ модели Прим-21К. Она разрешена для применения в составе кассовых автоматов при условии размещения под кожухом кассового автомата и получения данных от кассового автомата по каналам связи. Если в автомате используется другая модель или контрольно-кассовой техники нет вообще, его владельцу – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю грозит штраф в размере до 40 тыс. руб.
Следует отметить, что указанное письмо не является законодательным актом, не предусматривает сроков переоборудования автоматов и не содержит ни слова о механических автоматах, которые в принципе не могут быть оборудованы кассовыми аппаратами.
Налицо все основания для обращения плательщика в суд, что и было рекомендовано клиенту.
Для разрешения спорной ситуации и защиты интересов клиента эксперт компании ПРАВОВЕСТ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении организации к административной ответственности.
Решением арбитражного суда постановление налогового органа признано незаконным и отменено по следующим основаниям.
Суд указал, что налогоплательщики в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ. Это относится к разносной мелкорозничной торговле продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом)4.
Пункт 24 разд. 2 ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утв. Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 № 242-ст, определяет мелкорозничную (торговую) сеть как торговую сеть, осуществляющую розничную торговлю через павильоны, киоски, палатки, а также передвижные средства развозной и разносной торговли. К передвижным средствам развозной и разносной торговли относятся торговые автоматы.
То есть деятельность клиента относится к видам деятельности, для которых применение ККТ не обязательно.
Организация соблюдает метод учета выручки, соответствующий законодательству РФ о бухгалтерском учете, посредством инкассации представителем организации и сдачи выручки, полученной торговым автоматом, в кассу. При этом в кассе составляется акт снятия выручки и оформляется приходно-кассовый ордер и чек ККТ.
Торговый автомат организации снабжен устройством, контролирующим оборот наличных денежных средств, которое не является контрольно-кассовой машиной, но может быть отнесено к иным видам контрольно-кассовой техники.
При использовании организацией или индивидуальным предпринимателем иных видов ККТ, вместо указанных в Законе № 54-ФЗ, названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение ККТ5. Суд установил, что организацией не было совершено административное правонарушение, ответственность за которое возложена на нее оспариваемым постановлением, и она необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку законом не предусмотрена обязанность по применению ККТ при продаже товаров через торговые автоматы.
1) Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»
2) Протоколы заседаний ГМЭК от 12.03.2004 № 1/77-2004, от 18.12.2003 № 4/76-2003, от 24.06.2003 № 2/74-2003, от 19.12.2002 № 7/72-2002, от 26.09.2002 № 6/71-2002
3) Постановления Правительства РФ от 16.06.2004 № 285 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по промышленности», от 16.04.2004 № 215 «Об упорядочении состава координационных, совещательных, иных органов и групп, образованных Правительством Российской Федерации»
4) абз. 8 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ
5) Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16
Статья получена: Клерк.Ру
Противовирусные препараты: за и против
Добро пожаловать в Армению. Знакомство с Арменией
Крыша из сэндвич панелей для индивидуального строительства
Возможно ли отменить договор купли-продажи квартиры, если он был уже подписан
Как выбрать блеск для губ
Чего боятся мужчины
Как побороть страх перед неизвестностью
Газон на участке своими руками
Как правильно стирать шторы
Как просто бросить курить
- 3446 -
