Земельный налог "вне закона"

Хотя Верховный Суд признал незаконным увеличение налога на землю под недостроем, Министерство по налогам и сборам продолжает стоять на своем, требуя от налогоплательщиков вместо положенных 3% базовой ставки стопроцентных выплат.

С чего все началось

С 27 апреля 2001 года Министерство по налогам и сборам (МНС) предписало всем инспекциям взимать с граждан налог на землю под недостроенным жильем в размере 100% базовых ставок земельного налога вместо 3%, определенных Законом РФ "О плате за землю" (письмо МНС РФ № ВТ-6-04/351). Всем собственникам, которые с момента выделения им участка под ИЖС платили по трехпроцентным ставкам, но не успели сдать дом до публикации данного письма, предлагалось возместить "недоимки". При этом сотрудники налоговых органов ссылались на статью 4 Жилищного кодекса РСФСР, где, по их мнению, термины "жилищный фонд" и "жилищное строительство" считаются неравнозначными. На самом деле в Жилищном кодексе не разъясняется понятие "жилищное строительство", а в отношении "жилищного фонда" сказано лишь, что в него не входят нежилые помещения, к числу которых с легкой руки МНС и были отнесены объекты незавершенного строительства.

 

 

Одна снежинка - еще не снег

После того как налог на землю под недостроем вырос в 33 раза, большинство собственников отказалось платить по повышенным ставкам, а некоторые из них даже подали на МНС в суд. По утверждению сотрудника Управления МНС по Санкт-Петербургу Марины Маринушкиной, точных данных о количестве судебных исков на "налоговую" у Министерства нет. В городе и области налоговыми органами еще не проиграно ни одно дело. А граждане, проигнорировавшие извещения, полученные из инспекций, как считает Марина Маринушкина, будут в свое время вызваны в суд (пока МНС подало 100-150 исков).

Казалось бы, ситуация могла измениться 13 февраля 2003 года, когда электромонтажнику из Зеленогорска Андрею Жукову, проигравшему во всех судебных инстанциях в Петербурге, удалось, наконец, отстоять свои права в Верховном Суде (ВС). Судебная коллегия ВС установила, что размер ставки земельного налога не зависит от наличия на участке жилого дома. Статья 4 Жилищного кодекса РСФСР, на которую сослалось МНС, вступает в противоречие со статьей 1 Налогового кодекса РФ, в которой указано, что законодательство о налогах и сборах состоит исключительно из Налогового кодекса и принятых на его основе федеральных законов, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщика. Более того, письмо МНС от 27.04.2001 года не может считаться нормативным актом, поскольку 7 февраля 2002 года Министерство юстиции отказало в его регистрации. После этого налоговики отменили действие вышеупомянутого документа своим же новым письмом от 23.04.2002 года (№ НА-6-21/525).

"В течение года налог взимался в соответствии с документом, не имеющим юридической силы, - говорит финансовый директор корпорации "Адвекс-Росстро" Светлана Ялова. - Требуя соблюдения законов от рядовых граждан, МНС само же их и нарушило".

Верховный Суд обязал Инспекцию по Курортному району произвести Андрею Жукову перерасчет суммы земельного налога в размере 3% установленной базовой ставки. Но проблема еще далека от решения. Для того чтобы налоговые органы сделали перерасчет земельного налога всем гражданам и вернули деньги тем, кто уже заплатил по повышенным ставкам, необходимо соответствующее постановление Президиума ВС. Налоговики же готовят в Президиум жалобу, чтобы опротестовать решение по делу Андрея Жукова. Но, например, в юридическом центре "Юрэксперт", считают, что давать какие-либо прогнозы пока рано.

В поисках выхода

Итак, налоговые органы решили отстаивать свою позицию до конца. Владельцы же участков под недостроем ломают голову, как им поступить. С одной стороны, любой юрист подтвердит, что действия МНС никак не подкреплены законом, с другой - суды общей юрисдикции пока полностью поддерживают налоговиков, а дойти до Верховного Суда, конечно, не каждому по силам.

"Тем, кто еще не успел заплатить по повышенным ставкам, не следует это делать и впредь, - считает начальник юридического отдела "Русского фонда недвижимости Лтд." Максим Финионов. - Хотя прецедент в российском судопроизводстве не может быть использован для вынесения вердикта, Верховный Суд, однажды определив свою правовую позицию, едва ли будет ее менять. Рано или поздно МНС все-таки придется сделать перерасчет суммы земельного налога".

Гражданам, уже заплатившим "по полной программе", придется либо подавать в суд на налоговые органы, либо ждать "милости" власть предержащих. Если же МНС подало на вас в суд за неуплату, не отчаиваетесь и попытайтесь отстоять свою позицию.

Если МНС все-таки придется вернуть деньги налогоплательщикам, компенсации будут выплачиваться из тех средств, к которым они причислялись: до 2003 года 85% полученных денег шло в городской бюджет, остальные 15% - в федеральный. Теперь эти налоги полностью поступают в бюджет города. Но поскольку подавляющее большинство граждан отказалось платить повышенный налог, возмещение "перебора" не будет ударом для бюджетов.

Мнения

М. Маринушкина, начальник отдела прочих налоговых и неналоговых поступлений Управления МНС РФ по Санкт-Петербургу:

Мы считаем свою позицию абсолютно правомерной. Суд у нас не прецедентный, а значит, решение по делу Жукова не распространяется на остальных налогоплательщиков.

Мы советуем всем обращаться в наше Законодательное Собрание с просьбой издать закон о льготном налогообложении застройщиков Но пока никто из граждан не счел нужным так поступить.

В. А. Мухтанов, адвокат юридического центра "Юрэксперт":

Позиция Министерства РФ по налогам и сборам мне представляется необоснованной. Оно ссылается на свое же письмо № ВТ-6-04/351 от 27.04.2001 г., которое не является нормативным документом. Следовательно, налогоплательщики не обязаны им руководствоваться.

Нужно ли добиваться льгот от Законодательного Собрания? Думаю, нет необходимости все усложнять, если в законодательстве есть исчерпывающие ответы на вопросы, касающиеся земельного налога.

С. В. Ялова, финансовый директор корпорации "Адвекс-Росстро":

Если МНС считает свою позицию по недострою верной, то цивилизованный путь решения возникшей проблемы состоит в выработке однозначных определений понятий "жилищный фонд" и "жилищное строительство", а также внесении через Госдуму и Совет Федерации изменений в Закон "О плате за землю".

М. И. Финионов, начальник юридического отдела компании "Русский фонд недвижимости Лтд.":

Считая недостроенный дом нежилым объектом только потому, что он не сдан в эксплуатацию, МНС не просто стремилось получить в бюджет максимум средств, а хотело повлиять на тех граждан, которые умышленно не завершали строительство, чтобы избежать уплаты налога. Между тем длительное строительство жилого дома чаще всего обусловлено социальными и экономическими факторами. Нужно было не увеличивать размер земельного налога, а через суд добиваться признания укрываемых от налоговых органов объектов сформированными.

Утверждать, что справедливость восторжествовала, разумеется, еще рано. Ведь после того, как Андрей Жуков сумел отстоять свои интересы в суде, прошло уже пять месяцев, но никто так и не отважился повторить его "подвиг". Специалисты Управления МНС РФ по Санкт-Петербургу утверждают, что сегодня большинство граждан приняли повышение налога как должное, и конфликт понемногу идет на убыль. Но хочется верить, что петербуржцы и жители области станут немного сознательнее и будут пытаться бороться за свои интересы. Как показал всем г-н Жуков, это не такая уж невыполнимая задача.

Статья получена: www.Zagorod.spb.ru