Оправдана ли покупка жирных ссылок?

Нечасто я нахожу что-то полезное в последнее время на форумах, но, тем не менее, сегодня попался хороший материал от aka352 - субъективные размышления на тему того, оправдана ли покупка «жирных» ссылок, т.е. ссылок на жирных сайтах.

Итак, жирные морды. Большинство оптимизаторов прекрасно понимают, о чем идет речь, а для остальных скажу, что, в общем, под ними принято понимать главные страницы сайтов, имеющие PR главной страницы от 6 и выше и тИЦ порядка нескольких тысяч. В основном к ним относятся сайты известных изданий и различные тематические ресурсы.

 

 

Собственно, высокие показатели авторитетности, выражающиеся в виде различных индикаторов, (PR, тИЦ, вИц и т.п.) и являются тем самым “сыром”, привлекающим оптимизаторов. А ограниченность таких ресурсов вызывает нездоровый ажиотаж и как следствие - чрезвычайно высокие цены. Но оправдана ли покупка ссылок с подобных сайтов? Этот, как и любой другой серьезный вопрос, требует внимательного рассмотрения.

Для начала вернемся к истории вопроса. Кажется, что о ссылочном ранжировании мы знаем, если не все, то очень многое. Но это только кажется. На самом деле мы знаем о нем очень мало, точнее, практически ничего. Например, как точно определить вес ссылки с того или иного сайта? Никто на этот вопрос не ответит. Влияет ли на вес ссылки общее число установленых на странице линков? Сейчас каждый скажет, что, конечно, влияет. Но откуда вы об этом узнали? А, ну да, читали про PageRank. Тогда еще вопрос - насколько, при прочих равных условиях, лучше ссылка с морды PR5, чем PR4? Большинство затруднятся ответить. Хотя некоторые попытаются дать ответ, основываяcь, опять же, на более или менее доступных данных об алгоритме PageRank. Но все же я вас разочарую. Кто сказал, что PageRank и ссылочное ранжирование хоть как-то связаны? Да, определенная корреляция есть, бесспорно. Точно так же, как у позиции сайта в выдаче и его тИЦ. Хотя большинству известно, что тИЦ на выдачу не влияет. Фундаментальный изъян здесь заключается в том, что в основе алгоритма PageRank лежит модель распределения потока посетителей по ссылкам на страницах. И, по сути, параметр PR(его аналог вИЦ Яндекса) говорит лишь о том, как много посетителей должно быть на странице, или о вероятности присутствия на странице конкретного пользователя. Т.е. по сути, это показатель ее популярности. А вот в основе ссылочного ранжирования лежит авторитетность ссылающегося сайта. И эти показатели - совсем не одно и тоже. Прошу прощения у читателя за несколько утрированное сравнение, но возьмем, к примеру, общественный туалет и библиотеку. Популярность (посещаемость) у первого несравненно выше, а вот авторитетность выше у второй. Если кому-то не нравится приведенный пример, то может сравнить по этим же критериям очередной детектив Д. Донцовой и научную работу академика Гинзбурга. Думаю, дальнейшие примеры тут излишни.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно говорить о том, что определение веса ссылки в ссылочном ранжировании, опирающееся на показатель PR страницы спекулятивно. Потому уверенно утверждать о том, что ссылка с PR 5 в 2-3-4-5 раза более весома, при всех прочих условиях, чем с PR 4, - невозможно. Что, в принципе, никто и не пытается делать, хотя платить больше - готовы.

Теперь возьмем другой известный параметр - тИЦ. В определенном смысле он более близок к понятию авторитетности, чем PR (вИЦ). Но заключение это скорее интуитивное, т.к., опять же, мы не знаем, как этот параметр рассчитывается. Второй важный момент заключается в том, что тИЦ - параметр общесайтовый, а вес ссылки в ссылочном ранжировании зависит от страницы, на которой она стоит (надеюсь, с этим никто не будет спорить?). Следовательно, судить о весе ссылки по тИЦ также в определенной степени спекулятивно.

Прочитав все вышеизложенное, читатель, наверное, подумает - а к чему это вообще все? Ведь другой альтернативы для оценки веса ссылки все равно нет. И я бы согласился, если бы не одно «но». Покупая ту или иную ссылку, мы не оцениваем вес, который получим от нее. Мы лишь предполагаем, что ссылка с PR 5 более весома, чем с PR 4. Остальное за нас делает рынок. Баланс спроса и предложения формирует цену ссылок в зависимости от достаточно формальных параметров. И если вам предлагают PR 5 за 30$ и PR 6 за 150$, то это говорит лишь о спросе на те или иные ресурсы, но не об их реальном эффекте.

Приведу простой и наглядный пример. Большинству оптимизаторов известно, что регистрация сайта по белым каталогам (до 200 обратных ссылок) дает обычно PR 3 для главной страницы. А теперь вопрос. Как вы думаете, что даст больше эффекта для продвигаемого сайта - одиночная ссылка на том самом сайте с ПР3 или отдельная регистрация по тем же каталогам? Если не знаете, то не утруждайтесь проверками. Сразу скажу, что второй вариант намного лучше. И, более того, он лучше даже, чем 2 или 3 ссылки с сайтов ПР3.

Теперь еще один вопрос, но уже риторический. Что лучше - ссылка с PR 6 за 150$ или 30 ссылок с PR 3 за ту же общую сумму? Для кого-то ответ может быть не очевиден, но опытные оптимизаторы выберут второй вариант.

В дополнение ко всему сказанному, следует упомянуть еще один немаловажный момент - пресловутые ссылочные фильтры Яндекса. И не надо ходить далеко за примерами, чтобы совершенно ответственно утверждать: практически все “жирные” морды фильтруются. И фильтруются, прежде всего, потому, что их не так много. А значит, наложить на них фильтры можно даже в ручном режиме, не полагаясь на ненадежную автоматику.

Теперь, после столь затянувшегося введения, пора приступить к основному блюду. Понятно, что продажа ссылок - выгодный бизнес. Продажа «жирных» ссылок – вдвойне выгодный бизнес. Особенно показательно наличие огромного числа всевозможных посредников и перепродавцов вокруг «жирных» морд. Впрочем, я их за это не осуждаю - каждый зарабатывает так, как может. Нас же интересует совсем другой аспект. Несмотря на то, что «жирные» морды уже потеряли былую эффективность, они по-прежнему пользуются большим спросом. И именно этот спрос формирует их стоимость. Причем стоимость, по моему мнению, ничем не обусловленную. И объяснение этому, увы, простое и грустное - заблуждение. Мы слишком привыкли к правилу - чем «жирнее» морда, тем лучше. И если для профессионалов, лидеров нашей отрасли, это правило уже в прошлом, то основная масса оптимизаторов по–прежнему в это верит и, что гораздо прискорбнее, готова за это платить. Платить за то, что обладание заветной ссылочкой совершит маленькое чудо, которое в итоге оборачивается большим разочарованием. И ладно бы это разочарование наступало у серьезных компаний, для которых потеря нескольких сотен долларов совершенно не заметна. Но оно наступает у тех, кто только начинает заниматься оптимизацией и чьи бюджеты отнюдь не “резиновые”. Конечно, время все, в итоге, расставит на свои места, но пока новички, как всегда, расплачиваются за недостаток знаний. А потому хочу дать им один простой совет. Помните, что сфера оптимизации очень быстро изменяется. То, что было правилом вчера - завтра им уже не будет. Не следуйте установившимся стереотипам - они вас обманут. Многое из того, что вы считаете понятным и очевидным, таковым не является. Не бойтесь спрашивать об этом. И если кто-то из обленившихся старожилов начинает тыкать вас в поиск - не обращайте внимания. Поиск уже давно потерял свою актуальность для новичков, т.к. в нагромождениях информационного мусора они самостоятельно не способны отделять “зерна” актуальной информации от “плевел” устаревших данных и откровенных заблуждений. Многие прописные истины вчерашнего дня требуют своего пересмотра. И это требование становится все более настойчивым.

Поисковики уже изменились, может пора и нам?

Даниил Маул , автор SEO-блога www.maulnet.ru
Статья получена: www.SeoNews.ru