Синдицирование: нужен четкий план действий.

Опубликовано: Журнал "Банковское дело в Москве" / Владимир АНУФРИЕВ,
вице-президент, директор департамента корпоративного бизнеса банка «Петрокоммерц»

После недолгого всплеска кредитная активность российских банков снова стала угасать — за первые пять месяцев нынешнего года объем рублевых и валютных кредитов корпоративному сектору и частным клиентам вырос на 9,4%, что едва покрывает показатели инфляции за тот же период. Основная часть предоставляемых займов по-прежнему концентрируется в отраслях, ориентированных на экспорт, преимущественно связанных с добычей и первичной переработкой сырья. На эту же сферу приходится и основной объем так называемых инвестиционных кредитов сроком более года. В целом же в структуре кредитов корпоративному сектору ссуды от года до трех занимают лишь 21,5%, а более трех лет — около 7%. Остальное — кредиты на срок менее года.

 

 

Приведенные цифры наглядно иллюстрируют проблему нехватки долгосрочных ресурсов, в которых субъекты российской экономики нуждаются больше всего. Абсолютно ясно, что необходимо активизировать механизмы формирования мощных финансовых потоков, позволяющих эффективно решать задачи экономического роста.

В послании Президента России к Федеральному Собранию отмечалось, что нормой в современном мире стала жесткая конкуренция: за рынки, инвестиции, политическое и экономическое влияние. Важнейшим условием динамичного экономического развития в этих условиях является, по словам Президента, эффективная банковская система, призванная аккумулировать финансовые ресурсы и превращать их в инвестиции. Без налаживания инвестиционного процесса нам трудно рассчитывать на успехи в экономическом развитии, в том числе и в реализации промышленной политики. Кстати, сама разработка тех или иных моделей промышленного развития прямо зависит от того, каким инвестиционным потенциалом располагает страна и ее банковская система.

Бессмысленно размазывать средства тонким слоем среди всех потенциальных потребителей финансовых ресурсов, а значит, надо выбирать приоритеты. Что имеет смысл поддерживать в первую очередь? Экспортно-ориентированные или импортозамещающие отрасли? Добывающую или обрабатывающую промышленность? ТЭК или «хайтек»? АПК или ВПК? Крупные, вертикально интегрированные холдинги или предприятия малого и среднего бизнеса?

Думается, для банков так вопрос не стоит. Можно и нужно поддерживать и то, и другое, и третье… Но при одном условии — если все эти предприятия и проекты будут рентабельны, позволят получать прибыль и заемщикам, и кредиторам.

Хотелось бы акцентировать внимание именно на кредитных продуктах финансирования с инвестиционной составляющей, оставив за скобками такие инвестиции, как покупку долей предприятий или пакетов ценных бумаг с целью установления полного либо частичного контроля, дальнейшей перепродажи и так далее.

Спору нет, прямые или портфельные инвестиции могут играть огромную роль в реорганизации производства, способствовать выходу предприятий на новые рубежи развития. Но для банков все же более органично финансирование на возвратной основе. Если же мы говорим об инвестиционных кредитах, то подразумеваем, что кредитные ресурсы направляются не на пополнение оборотных средств, а на обновление основных фондов, техническое перевооружение, освоение новых мощностей и технологий. Такие кредиты носят более долгосрочный характер, у них иные процентные ставки и специфичный режим, предусматривающий облегченный порядок пролонгации. Да и объемы таких вложений, как правило, весьма внушительны.

Подчеркивая, что банкам важно кредитовать тех, чей бизнес успешно развивается, я отнюдь не подразумеваю, что кредитным организациям безразлична отраслевая специфика заемщиков или их рыночная ниша. Конечно, у банков совсем иные функции, нежели у органов государственной власти. На федеральном или региональном уровнях могут и должны разрабатываться программы развития, стимулирующие, скажем, наукоемкие или социально значимые для конкретных регионов и страны в целом отрасли. И будем надеяться, никто не станет в административном порядке приказывать коммерческим банкам, на какую программу сколько выделять средств и какие при этом закладывать проценты. Эти времена, хочется верить, безвозвратно прошли.

Но банки непременно должны быть в курсе государственных и региональных приоритетов, поскольку в условиях рынка не может быть никакого устойчивого промышленного прогресса без сбалансированного развития экономики в целом, без роста платежеспособного спроса, как в корпоративном, так и в розничном секторе, без повышения благосостояния населения. Банковская система любой страны просто не может существовать в отрыве от реального сектора.

Приоритетами для банков, думается, могут стать проекты, способные стать катализаторами роста в других отраслях, позволяющие запустить «цепную реакцию» развития. Скажем, наш банк активно кредитует предприятия агропромышленного комплекса. При рекордных урожаях последних лет требуется не просто собрать то, что созрело на полях, но и переработать, сохранить, организовать поставки качественной продукции на внутренний и на внешний рынок — сегодня у России появился реальный шанс стать крупным экспортером продовольствия. Поддерживаем мы и судостроение: во-первых, надо загружать собственные судоверфи, а не переправлять заказы за рубеж, а во-вторых, флот стимулирует развитие хозяйственных связей внутри страны, помогает развитию экспорта. Например, строящиеся при поддержке банка танкеры ледового класса позволяют осуществлять северный завоз.

Серьезные ресурсы мы выделили на реконструкцию Волгоградского нефтеперерабатывающего завода, учитывая, что нефтепродукты глубокой переработки гораздо дороже сырья. А расширение в ходе реконструкции мощностей битумного производства стимулирует дорожное строительство во всем Поволжье.

Перечисленные ситуации — типичные примеры стимулирования деловой активности с помощью кредитов. Кстати, один из наших кредитных проектов для Волгоградского НПЗ осуществлен совместно с австрийским Райффайзенбанком. Сейчас банк «Петрокоммерц» рассматривает возможности предоставления отечественным предприятиям и других синдицированных кредитов совместно с зарубежными и российскими банками.

На теме синдицированного кредитования хотелось бы остановиться особо, поскольку эти схемы представляются весьма важными и перспективными для рациональной организации финансовых потоков, повышения уровня и доверительности межбанковского сотрудничества, привлечения крупных инвестиционных ресурсов из-за рубежа.

Как все мы помним, синдицированные кредиты активно практиковались в России уже в середине девяностых, но кризис 1998 года практически свел эту форму на нет. Сегодня, четыре года спустя после кризиса, синдицированное кредитование вновь возрождается, хотя суммарные объемы таких кредитов пока еще существенно меньше крупнейших докризисных проектов (за исключением, может быть, кредитования ряда нефтяных компаний). Есть и другое отличие. До 1998 года такие кредиты, как правило, предоставлялись крупным российским банкам консорциумами зарубежных банков, банковскими пулами. Насколько можно судить, на промышленные проекты направлялась отнюдь не львиная доля этих средств — в основном они шли на развитие банковского бизнеса (в том числе на рост филиальной сети и скупку активов различных компаний), размещались в производных инструментах и так далее. Словом, налицо была существенная спекулятивная составляющая. Последствия такой политики хорошо известны, и нет смысла ворошить прошлое.

Сегодня синдицированные кредиты куда чаще направляются на конкретные производственные проекты, а организаторами, администраторами таких кредитов, как правило, выступают сами российские банки, пользующиеся доверием у своих зарубежных финансовых партнеров.

Наиболее перспективными и оправданными представляются не сугубо целевые, но свободные синдицированные кредиты, предоставляющие банкам-организаторам и конечным промышленным заемщикам определенную свободу действий. Не секрет, что сравнительно недавно на нашем финансовом рынке появились сложные комбинированные многосторонние схемы финансирования с участием как российских банков, так и зарубежных организаций. Причем со стороны Запада в них прямо или косвенно участвуют не только банки, но и страховые общества, различные государственные агентства, содействующие развитию экспорта из этих стран. При этом российским предприятиям предоставляются связанные кредиты, когда получение средств обусловлено закупкой того или иного оборудования, произведенного в стране, откуда идут основные финансовые потоки в рамках данной кредитной сделки. Полагаю, такой путь все же менее предпочтителен, нежели свободные синдицированные кредиты. Надо учитывать и то обстоятельство, что нынешние низкие учетные ставки во многих развитых странах в принципе удешевляют зарубежные финансовые ресурсы, и актуальная задача, стоящая сегодня перед российскими банками, — приложить максимум усилий, чтобы не упустить благоприятный момент, постараться привлечь в страну средства для оживления отечественной промышленности по возможно более низким ставкам и без каких-либо отягощающих предприятия условий.

Конечно, синдицированное кредитование предусматривает и взаимодействие между российскими банками, банками стран СНГ. На различных банковских форумах и в печати, в том числе в специализированной деловой прессе, неоднократно звучали предложения, как содействовать развитию в стране синдицированного кредитования. Рискуя в чем-то повторить мысли своих коллег, остановлюсь на ряде ключевых моментов.

• Необходимо создать централизованную автоматизированную базу данных по кредитной истории потенциальных заемщиков, включая своего рода реестр недобросовестных заемщиков. Это позволит упростить процедуру экспертизы кредитных заявок.
  
• Упростить процедуру обращения залога несостоятельных заемщиков в пользу банка-кредитора. При этом можно использовать опыт стран СНГ, в том числе Украины, где эти вопросы требуют меньше судебной волокиты. Это, кстати, пойдет на пользу всем видам кредитования, а не только синдикации.
  
• Разработать полноценную нормативную базу для собственно синдицированного кредитования. Ведь в настоящее время перед банками-участниками сделки несет ответственность банк-администратор, а не промышленный заемщик. Да и максимальная сумма кредита находится в прямой зависимости от размеров капитала банка-администратора, который с юридической точки зрения является, как правило, единственным кредитором, а остальные участники синдикации открывают в нем депозиты на определенных условиях.
  
• Продумать вопрос о создании кредитных банковских бюро, межбанковских кредитных комитетов, а, может быть, и информационных методических центров по синдицированному кредитованию, провести специальный форум по этим вопросам. Возможно, роль организатора таких мероприятий смогла бы взять на себя ассоциация «Россия».
  
• Формализовать эмпирически сложившийся среди крупнейших российских банков и инвестиционных компаний инвестиционный меморандум, используемый при привлечении инвесторов в коллективную кредитную сделку. Кстати, не помешает и дополнительно обсудить, как можно содействовать вовлечению в синдицированное кредитование средств небанковских институтов, включая инвестиционные, страховые, пенсионные фонды.

Следует подчеркнуть, что успешная организация синдицированного кредита реальна лишь для крупного промышленного предприятия со стабильным финансовым положением. Привлекая синдицированный кредит, предприятие может согласовать с кредиторами детальные параметры его обслуживания — например, поэтапное использование средств, возможность поэтапного и досрочного погашения, добровольной пролонгации и другие аспекты. Это позволит заемщику более эффективно использовать кредит в соответствии со своим производственным планом.

Для самих банков синдикация предоставляет дополнительные возможности диверсификации кредитных портфелей, распределения рисков. Это будет стимулировать и развитие межбанковской кооперации, окажет позитивное воздействие на формирование деловых репутаций, ослабит нездоровую конкуренцию по переманиванию клиентов, поскольку позволит сообща участвовать в финансировании перспективных проектов надежных заемщиков.

Эти вопросы, похоже, находят понимание и в Банке России. Его представители отмечали, что для создания позитивных условий развития банковского бизнеса необходимы изменения внутри банковской системы, в том числе упрощение и оптимизация процедур предоставления синдицированных кредитов, позволяющих разделять доходы, риски и налоги между участниками.

Одним словом, настало время разработать комплексный пакет документов, регламентирующих все вопросы синдицированного кредитования в России. Может быть, для этого в банковском сообществе под эгидой ассоциации «Россия», других профессиональных объединений и при участии представителей Центробанка, правительства, депутатов имеет смысл создать специальную рабочую группу, своего рода консультативный комитет для выработки единой стратегии.

Финансирование развития отечественной промышленности со стороны банков требует не только концентрации капитала, укрепления потенциала отдельных банков, но и формирования банковских пулов, способных объединять ресурсы для поддержки масштабных, в хорошем смысле слова амбициозных проектов российских предпринимателей. А это и есть та самая активная политика, о которой говорил в своем послании Федеральному Собранию Президент страны.

Статья получена: Клерк.Ру

загрузка...